Омбудсмен не возвращает плату, если он прекратил работать над обращением, которое не подлежит рассмотрению. Вывод КС РФ касается тех, кому потребитель финуслуг уступил право требования к финансовой организации.
Подход применяют до тех пор, пока в Законе о финансовом уполномоченном не установят правила о возврате средств в таких случаях.
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том числе право сторон на обращение в арбитражный суд.
Варианты третейских оговорок, которые не допускают выбора подсудности, противоречат закону.
От прежней позиции о недействительности арбитражных соглашений в рамках Закона N 223-ФЗ ведомство отказалось.
Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.
ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:
— по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
— сумма пеней не превысила 5% цены этапа.
Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал договор. Контролеры включили сведения в РНП.
Общество решение оспорило. Поставить импортную продукцию не могли из-за изменения политической ситуации. При заключении сделки заказчику предлагали заменить товар.
Апелляцию доводы не убедили:
— победителя, который вовремя не подписывает договор на своих же условиях, считают уклонившимся.
Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
— по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб.
Ведомство подготовило поправки к Инструкции N 191н. Так, финансовые органы субъектов РФ смогут сдавать годовые отчеты об исполнении консолидированного бюджета в Казначейство позже установленных сейчас сроков.
Для ряда регионов поправки хотят распространить на большинство отчетов по состоянию на 1 января 2024 года.
По муниципальному контракту на строительство учреждение оплатило в том числе возведение временных сооружений. Затраты на них установили в процентном соотношении от сметной стоимости всех работ. Отдельных документов на временные сооружения не было. Проверяющие решили, без документального подтверждения расходы нужно считать нецелевыми. Суд с таким подходом не согласился.
Ведомство утвердило скорректированную форму ОО-2 «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности общеобразовательной организации». Основное изменение — новый срок сдачи отчета. Теперь это 1 апреля после отчетного периода, а не 20 апреля, как было раньше.
Также внесли небольшие правки в саму форму и указания по ее заполнению.
Ведомство отметило, что с учетом производственного календаря корректировку показателей плана ФХД на 2024 год можно сделать не позднее 28 декабря 2024 года.
Напомним, по общему правилу изменения в план вносят не позднее 1 рабочего дня до окончания текущего финансового года.
Документ: Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 02-15-10/1758
Работника несколько раз привлекли к дисциплинарной ответственности. В суде он среди прочего заявил, что ему незаконно отказались предоставить документы, обосновывающие взыскания.
Три инстанции его не поддержали. ТК РФ не закрепляет право сотрудника получать копии материалов служебной проверки. Они не относятся к документам, которые организация обязана выдать.
