Страхователь 25 января 2024 года подал ЕФС-1. Фонд отклонил документ, направив 28 января 2024 года уведомление об устранении ошибок. Отчет сдали с четвертой попытки 7 февраля 2024 года. Все исправленные отчеты подавали в пределах 5-дневного срока.
СФР оштрафовал страхователя, решив, что срок подачи нарушен.
Фонд посчитал, что работодатель неправомерно отнес расходы на санаторно-курортное лечение работников за счет финансирования предупредительных мер, поскольку в период лечения они уже были уволены. Страхователя оштрафовали и потребовали возместить расходы.
Суды не согласились с таким подходом:
— работодатель провел обязательный периодический медосмотр сотрудников, по его результатам их направили на дообследование и санаторно-курортное лечение;
— работодатель купил путевки до увольнения сотрудников и по итогам медобследования;
— ТК РФ не ограничивает право работника на увольнение ни в период санаторно-курортного лечения, ни до него;
— закон не ограничивает работодателя в предоставлении гарантий по ТК РФ уволенному, если право на них возникло в период трудовых отношений;
— закон не предусматривает и аннулирование путевки или прерывание лечения по ней, если трудовые отношении прекращены до окончания лечения.
Налоговики исключили из внереализационных расходов организации стоимость незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. Они пояснили: это затраты по созданию первоначальной стоимости, они не связаны с ликвидацией объекта.
Сначала суды поддержали инспекцию. ВС РФ направил дело на пересмотр. При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция встали на сторону организации.
Налоговики напомнили, что с 1 декабря 2025 года вступят в силу обновленные правила расчета утилизационного сбора. Так, изменяют размеры коэффициентов для расчета сбора в разбивке по годам.
Для транспорта категории М1 (в т.ч. повышенной проходимости G), добавляют показатели мощности.
В форме расчета сбора по автомобилям категории М1 (в т.ч.
Поправки к НК РФ исключат обязанность иностранной организации при открытии счета в банке подавать в инспекцию заявление и иные документы для постановки на учет (п. п. 1, 2 ст. 1 проекта).
Заявление будет направлять банк, он же передаст иностранной организации выписку из ЕГРЮЛ со сведениями о постановке.
Планируется, что изменения заработают 1 сентября 2026 года (ст.
С 4 ноября 2025 года скорректировали Закон об основных гарантиях прав ребенка. Предусмотрели возможность резервировать отдельные виды работ или профессий для трудоустройства несовершеннолетних граждан, которые особо нуждаются в соцзащите. Уточнили, что допустимо определять число рабочих мест для их приема в штат.
Поправки учитывают также, что трудовые гарантии и льготы распространяются на лиц до 18 лет.
Фонд обвинил страхователя в фиктивном документообороте для получения страхового возмещения из СФР. Новому сотруднику предоставили отпуск по уходу за ребенком сразу после трудоустройства. Отработанных смен у него нет. Его обязанности на время отпуска не передали другому лицу. Страхователь не доказал кадровую необходимость приема на работу. Кроме того, мать ребенка не работала и могла сама ухаживать за ним.
Хотят скорректировать порядок подачи деклараций соответствия условий труда. Направлять их в Роструд предлагают единственным способом — через Госуслуги. Работодателю потребуется заполнить электронную форму и подписать ее квалифицированной ЭП (пп. «а» п. 2 проекта изменений).
Сейчас декларацию можно подать лично, направить почтой или заполнить форму на сайте Роструда.
Налоговый орган решил, что организация подменила трудовые отношения гражданско-правовыми через привлечение самозанятых. Проверкой доначислили НДФЛ и страховые взносы.
Суды контролеров поддержали:
— самозанятые регистрировались как плательщики НПД с участием представителей организации;
— регистрация проходила перед подписанием договоров либо сразу после их заключения;
— самозанятые использовали одни дни и одно устройство для формирования чеков;
— IP-адреса организации частично совпадали с IP-адресами регистрации самозанятых;
— физлица работали по графику, подчинялись сотруднику организации, проходили инструктаж;
— организация предоставляла самозанятым инструменты для работы либо компенсировала их стоимость;
— физлица формировали чеки и получали оплату независимо от составления актов выполненных работ;
— самозанятые выполняли работы непрерывно и долго, были интегрированы в организационную структуру;
— вознаграждение от организации — основной или единственный источник доходов самозанятых.
Со специалистом провели беседу и в тот же день составили соглашение об увольнении. Никаких выплат в нем не предусмотрели. На следующий день трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд и отметил, что на него оказывали давление.
Дело дошло до ВС РФ. Он указал: соглашение об увольнении должно отвечать интересам обеих сторон.
