Новости

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Истица указала, что умерла ее тетя, которая при жизни выражала волю на то, чтобы принадлежащее ей недвижимое имущество было поделено между истицей и ее сестрой. Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием завещания, совершенного в пользу ответчика.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с поступающими обращениями по вопросу необходимости нотариального удостоверения в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемые между сособственниками, в том числе, когда в результате такой сделки один из сособственников становится единоличным собственником объекта недвижимости, принимая во внимание также кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 88-КАД22-6-К8, в соответствии с которым договор дарения доли в праве собственности на недвижимость между двумя сособственниками не нуждается в нотариальном удостоверении, полагает возможным отметить следующее.

В статье на основании положений Семейного кодекса Российской Федерации и Конвенции о правах ребенка рассматриваются вопросы разлучения родителей и детей. Обозначено соотношение различных правовых способов разлучения родителей и детей в зависимости от субъектов, инициирующих их применение.

В статье обозначены теоретические аспекты содержания понятия «имущество каждого из супругов» в действующем семейном законодательстве. Обосновывается необходимость четкого установления критериев для отнесения того или иного объекта собственности к личному имуществу или имуществу совместного пользования, подлежащего разделу, в случае расторжения брака — как важной гарантии для финансовой стабильности бывших супругов.

В статье анализируется проблематика, связанная с учетом качества оказанных юридических услуг при взыскании расходов на оплату услуг представителя. В законе предусмотрена возможность снижения размера таких судебных расходов до разумных пределов. Степень разумности зависит от множества факторов.

Актуальность статьи обусловлена недостаточным законодательным регулированием участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Исследованием выявлены существующие на сегодняшний день противоречия в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных, затрагивающих ее положения нормах.

Анализируется выявленная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ правовая коллизия, в рамках которой установлено: правонарушитель через окно незаконно проник в дом к потерпевшему, последний обратился за помощью в полицию, дежурный ОВД дал указание правонарушителя задержать и удерживать, в результате действий хозяина дома правонарушитель был лишен жизни.

В статье исследуются криминообразующие элементы состава преступления, предусмотренного ст. 356.1 УК РФ.

Обосновывается позиция, в соответствии с которой изъятие чужого имущества, которое не относится к категории национального имущества в рамках ст. 356 УК РФ, совершенное не с корыстной целью, остается вне сферы действия уголовного закона, что является законодательным пробелом.

Анализируя организацию здравоохранительной деятельности в различных государствах, следует отметить многообразие практик ее регулирования правовыми нормами, прежде всего положениями гражданского права.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51, частью шестой статьи 109 и частью четвертой статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»