«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 1, частью первой статьи 11.2 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
Введение: статья посвящена анализу моделей права на молчание в зарубежных государствах (Англия и Уэльс, Ирландия, США, Нидерланды, Бельгия) и в России в части доказательственного порога, позволяющего формировать неблагоприятные выводы из отказа обвиняемого давать показания, и пределов таких выводов. Исследуется историческая ретроспектива развития вопроса и генезис международных стандартов, допускающих придание молчанию обвиняемого доказательственного значения.
Вопросы использования оценочных категорий в праве в целом являются дискуссионными, а применение оценочных понятий в итоговых актах правосудия вызывает особый интерес. Изменение обстановки как уголовно-правовая категория предусмотрено нормами материального права, а реализуется при постановлении приговора на основании норм уголовно-процессуального закона. В юридической литературе встречается несколько мнений о том, какой вид приговора постановляется при установлении оснований применения данной оценочной категории.
Термин «иные судебные решения» отображает их семантическое значение — разрешение исключительно собственного предмета, не связанного с обстоятельствами преступления. Действительно, в теории и на практике считается, что перечисленные выше судебные решения входят только в группу промежуточных судебных решений. В то же время в данных решениях разъясняются нехарактерные для промежуточных судебных актов процессуально-правовые признаки.
Несовершеннолетние помещаются в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (далее также центр) только на основании приговора или решения суда, вынесенных по результатам рассмотрения уголовного дела или административного искового заявления должностного лица, либо на срок не более 48 ч на основании постановления о помещении несовершеннолетнего в такой центр, подписанного начальником территориального органа МВД России или уполномоченным сотрудником органов внутренних дел.
В случае получения ребенком травм на территории детского сада воспитатели и руководители детского сада могут нести дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность, а образовательная организация — гражданскую или административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Современная уголовная политика России на протяжении последних лет характеризуется устойчивой тенденцией гуманизации, пронизывающей все элементы уголовного судопроизводства, включая стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Данный процесс отразился на снижении общего количества осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Вопросы защиты прав потребителей не теряют своей актуальности. Это связано как с низким уровнем правового просвещения потребителей и неумением со стороны потребителей отстаивать свои интересы, так и с низким качеством так называемых юридических услуг, оказываемых потребителям.
Неадекватно высокие (по сравнению с ценой иска) цены на юридические услуги в сфере защиты прав потребителей, с одной стороны, и низкое качество оказываемых потребителю услуг — с другой, отмечают многие юристы-практики.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль под его управлением попал в обширную выбоину, находившуюся на проезжей части, в результате чего получил механические повреждения, временные ограничения, предупреждающие знаки и ограждения, обеспечивающие безопасность движения на данном участке дороги, установлены не были.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об изъятии земельного участка; 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд; 3) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Ответчице направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения, от подписания которого ответчица уклонилась.
