Адвокат

Институт взыскания судебных расходов занимает отдельную нишу рассматриваемых судами вопросов, по которым как в научной среде, так и в судебной практике имеются свои подходы, нередко носящие противоположный характер. При этом отдельного внимания заслуживает взыскание расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые по общему правилу входят в число судебных издержек по делу.

В статье рассмотрены проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Обоснована необходимость устранения пробелов правовой регламентации порядка предупреждения об ответственности по ст. 310 УК РФ. Предложено использование приложения как законодательно-технического приема для закрепления обязательной формы подписки с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 55-405/2025 (УИД 66OS0000-01-2025-000425-59)

Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).

Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на невозможность применения положений ст. 73 УК РФ; из резолютивной части приговора исключено указание на уничтожение двух листов с рукописными записями и двух оптических дисков с текстом другого приговора и детализацией телефонных соединений, постановлено хранить указанные вещественные доказательства в уголовном деле, приговор отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход государства.

Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.

Требования: 1) Об исключении сведений из ЕГРН; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка; 4) Об исправлении реестровой ошибки.

Обстоятельства: При межевании земельного участка были учтены ошибочные сведения о местоположении участка истца, что привело к необоснованному увеличению площади участка ответчика.

Читать далее…

Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-2876/2025

Процессуальные вопросы: Принято апелляционное постановление об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возмещении процессуальных издержек.

Решение: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-26443/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-000855-57)

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).

Обстоятельства: Произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, включая автомобиль истца.

Читать далее…

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3004/2025 (УИД 91RS0020-01-2025-000071-90)

Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение; дача взятки).

Определение: Приговор изменен, исключено указание на назначение основного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2025 N 51-УДП25-17СП-А5

Приговор: Лица оправданы по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В статье рассматриваются актуальные вопросы учета судом смягчающих обстоятельств при назначении наказания, роли государственных обвинителей при решении этого вопроса.

Предметом статьи является проблема необходимой степени осведомленности пособника о преступлении, которому он содействует. С учетом нормативного регулирования соучастия, разъяснений Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и уголовно-правовой доктрины автор формулирует условия признания лица, фактически способствовавшего совершению преступления, пособником, а также правила квалификации его действий.