Адвокат

Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.

Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что во время работы с ней произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт, истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 процентов бессрочно.

Решение: Удовлетворено в части.

Читать далее…

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-19528/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-007438-33)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков.

Обстоятельства: Между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве.

Читать далее…

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 77-2809/2025 (УИД 34RS0034-01-2024-001183-40)

Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Определение: Приговор оставлен без изменения.

Категория спора: Защита прав и интересов работника.

Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения с дистанционным работником.

Обстоятельства: Истец указал, что им получено письмо от работодателя с копией приказа о прекращении трудового договора в связи с тем, что работодатель дважды не мог с ним связаться.

Читать далее…

Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2025 N 448-ФЗ. См. справку к редакции.

Что изменилось: усилена ответственность за повторные нарушения в сфере оборота драгметаллов и драгкамней.

Дата вступления в силу: 09.12.2025

Конституционная гарантия доступа к правосудию потерпевших от преступления лиц имеет ярко выраженную комплексную правовую природу и многолетнюю прикладную апробацию. Вместе с тем анализ правоприменительной практики позволяет выявить особенности понимания содержания данной конституционной нормы и ее толкования, приводящей к обобщенному пониманию целей правосудия, формальной реализации норм уголовно и уголовно-процессуального права и оценке негативных последствий нарушений требований закона.

Читать далее…

В данной статье исследуется проблема злоупотребления правом на обвинение в уголовном судопроизводстве России. Анализируются теоретические и практические аспекты данного явления, его взаимосвязь с принципами состязательности и равноправия сторон. Рассматриваются критерии разграничения добросовестного использования процессуальных полномочий и злоупотребления ими, а также потенциальные последствия для правосудия. Приводятся примеры из судебной практики и позиции высших судов.

Читать далее…

Институт взыскания судебных расходов занимает отдельную нишу рассматриваемых судами вопросов, по которым как в научной среде, так и в судебной практике имеются свои подходы, нередко носящие противоположный характер. При этом отдельного внимания заслуживает взыскание расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые по общему правилу входят в число судебных издержек по делу.

В статье рассмотрены проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Обоснована необходимость устранения пробелов правовой регламентации порядка предупреждения об ответственности по ст. 310 УК РФ. Предложено использование приложения как законодательно-технического приема для закрепления обязательной формы подписки с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 55-405/2025 (УИД 66OS0000-01-2025-000425-59)

Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).

Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на невозможность применения положений ст. 73 УК РФ; из резолютивной части приговора исключено указание на уничтожение двух листов с рукописными записями и двух оптических дисков с текстом другого приговора и детализацией телефонных соединений, постановлено хранить указанные вещественные доказательства в уголовном деле, приговор отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход государства.