Бухучет и отчетность бюдж. орг. (авт, бюд, каз)

По положению об оплате труда и трудовым договорам организация выплачивала работникам компенсацию за использование личного имущества. В базу по взносам выплаты не включали. Инспекция посчитала, что компенсация — скрытая форма оплаты труда, ее облагают взносами.

Суд согласился:

— размер компенсации не зависел от числа используемого имущества и во много раз превышал его цену;

— документы, которые подтверждали бы право собственности работников на это имущество, при проверке не представили;

— выплаты не являлись компенсационными, они зависели от результата труда.

С 31 августа 2023 года порядок уплаты налогов, сборов, взносов скорректировали. Теперь единым налоговым платежом можно перечислить только ту госпошлину, на уплату которой арбитражный суд выдал исполнительный документ.

Поэтому с указанной даты из перечня налогов, сборов, взносов, которые платят как ЕНП, исключили такие КБК:

— 18210802000011060110 — для госпошлины по делам КС РФ;

— 18210803010011060110 — для госпошлины по делам судов общей юрисдикции, мировых судей (кроме ВС РФ);

— 18210803020011060110 — для госпошлины по делам ВС РФ.

Ведомство подготовило обзор налоговых позиций КС РФ и ВС РФ. Ряд документов мы уже освещали в новостях, к примеру:

— КС РФ разъяснил, как считать 2-летний срок для назначения проверки при получении уточненного уведомления по контролируемой сделке. Так, если в уведомлении сведения о сделке скорректировали незначительно, срок нужно считать со дня получения налоговиками первоначального уведомления.

Верховный суд согласился с выводами нижестоящих судов: учреждение использовало бюджетные деньги не по целевому назначению. Так, оно за счет субсидий на муниципальное задание выплачивало зарплату работникам без образования, которое требовалось по единому квалификационному справочнику и должностной инструкции. Другим сотрудникам перечислили стимулирующие выплаты по показателям эффективности, которых не было в положении учреждения о выплатах и акте вышестоящего органа.

Заместителя директора учреждения назначили временно исполняющим обязанности руководителя. Размер премии работникам определял директор, а для выплат ему самому нужно было согласование с региональным департаментом. Значит, врио не мог выплачивать премии себе как заместителю. Суд согласился с подходом проверяющих: спорные суммы — нецелевой расход и учреждению положен административный штраф.

ТФОМС посчитал, что медучреждение допустило нецелевой расход средств ОМС. Речь шла об оплате труда работников дополнительного лекарственного обеспечения (старшего провизора и провизора). Суд согласился с таким подходом, поскольку:

— сотрудники не оказывали медпомощь и не относились к административному персоналу. По номенклатуре это фармацевтические работники;

— в территориальной программе госгарантий оказания бесплатной медпомощи был перечень заболеваний, при которых граждан должны обеспечивать лекарствами.

В приложение 1 к Приказу N 61н добавят 5 форм (п. 1 изменений):

— 0510464 — инвентаризационная опись остатков на счетах учета денег;

— 0510465 — инвентаризационная опись (сличительная ведомость) БСО и денежных документов;

— 0510466 — инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по нефинансовым активам;

— 0510467 — инвентаризационная опись наличных денег;

— 0510468 — инвентаризационная опись расчетов по поступлениям.

С 1 марта 2024 года уполномоченный представитель организации, которая обязана сдавать электронные декларации, действует по электронной доверенности. ФНС пояснила, что правило действует для доверенностей, которые будут выдаваться и применяться после 1 марта 2024 года.

Также ведомство отметило: прекращение сертификатов сотрудников или замена электронной подписи уполномоченного представителя не основание для окончания доверенности.

Срок сдачи декларации по налогу на сверхприбыль — не позднее 25 января 2024 года, срок уплаты — не позднее 28 января.

Налогоплательщик, который после 28 января 2024 года подаст уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2021 или 2022 годы с увеличенной базой, должен направить уточненную декларацию по налогу на сверхприбыль и, если нужно, доплатить налог.

При выездной проверке инспекция затребовала документы. Налогоплательщик не подал их в срок, и его оштрафовали. Суд поддержал наказание. Он отклонил довод о том, что документы поданы, несмотря на регистрацию налоговиками письма об их направлении обществом:

— документы содержали информацию, которая нужна для проверки;

— по учетной политике организация обязана вести эти документы;

— налогоплательщик не заявлял о невозможности подать документы в срок;

— нет доказательств, что документы утратили;

— идентифицировать документы нельзя, так как их электронный образ отсканировали в низком качестве («изображение размыто»);

— инспекция уведомила общество о том, что документы нельзя считать поданными в надлежащем виде.