Адвокат

Статья посвящена анализу правовых проблем, возникающих в процессе применения законодательства о признании жилого помещения непригодным для проживания, обусловленных межотраслевым характером понятия жилого помещения, нормативными противоречиями относительно выделяемых видов жилья, их характеристик и соотношения друг с другом. По результатам исследования автором сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования.

В статье анализируется правовой статус многоквартирного дома как объекта жилищного права.

Ключевые слова: многоквартирные дома, объекты жилищного права, многоквартирные дома объекты жилищного права, кондоминиум, блокированный жилой дом.

Ограничения прав и свобод гражданина РФ возможны в случаях, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В рамках данной статьи исследован способ защиты гражданских прав как требование о признании ничтожной сделки недействительной, а также рассмотрено понятие «заблуждение», проведен анализ законодательства и судебной практики на предмет выявления обстоятельств, когда заблуждение является существенным. Автор обосновал, что законодатель допускает предъявление иска о признании ничтожной сделки недействительной, несмотря на то что сделка, являющаяся ничтожной, недействительна, независимо от признания ее таковой судом, что подтверждено примерами из судебной практики.

В статье автор анализирует причины возникновения негативного отношения судов к таким доказательствам, как показание и заключение специалиста, активно используемым и стороной защиты, и следствием. Однако их эффективность в настоящий момент весьма невелика в силу того, что в ходе досудебного производства и в суде они зачастую признаются недопустимыми.

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности части пятой статьи 172, части первой статьи 173 и части третьей статьи 425 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

С позиции оценки последних изменений составов незаконного оборота оружия предпринята попытка осмысления содержания таких признаков, как «огнестрельное оружие» и «крупнокалиберное огнестрельное оружие», «боеприпасы» и «взрывное устройство», особое внимание акцентируется на их соотношении и разграничении. Дается толкование анализируемым законодательным новеллам и их критическая оценка.

Авторы предприняли попытку осмысления и получения общеправовых знаний о феномене «обход закона» в фокусе нетипичной формы правового поведения. На основе устоявшихся в юридической науке представлений о злоупотреблении правом аргументируются отличительные качества данных юридических явлений. С опорой на общесоциальное, лингвистическое, формально-юридическое восприятие определяется юридическая природа, выделяются отличительные качества, предлагается операционная дефиниция феномена «обход закона».

В статье рассматриваются содержание и соотношение категорий «административное наказание» и «административная ответственность»: данный вопрос важен с точки зрения применения административного принуждения в целом. Важность категории «административное наказание» предопределяется ее функциональностью в противодействии совершению административных правонарушений.

Раскрытие сущности административного наказания позволяет сбалансировать частные и публичные интересы в деле применения различных мер административной ответственности, а также избежать нарушений требований законности и прав граждан.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Решение: Постановление отменено, заявление адвоката вместе с материалами уголовного дела передано на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как с учетом того, что заявление адвоката о направлении ему протокола судебного заседания и последующее ознакомление с этим протоколом были обусловлены поручением осужденной, вывод суда о том, что эти действия адвоката выходили за рамки его полномочий и не были направлены на защиту интересов осужденной, нельзя признать обоснованным.