Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 (УИД 23RS0037-01-2023-000586-88)
- 07.06.2024
- < 1 мин.
- 0
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
1.1. Настоящее Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов (далее — Положение) устанавливает процедуру проведения квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката (далее — квалификационный экзамен).
1.2. Прием квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, осуществляют квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов Российской Федерации (далее — квалификационная комиссия), образуемые в порядке, установленном статьей 33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре).
В статье рассматривает добросовестность в процессуальном праве (на примерах гражданского и арбитражного процессуального права) как принцип, правовая презумпция и элемент предмета доказывания. Обосновывается отнесение принципа и презумпции добросовестности к межотраслевым и общеправовым категориям. На основании примеров из судебной практики демонстрируется сходство в понимании и последствиях несоблюдения принципа добросовестности как в процессуальном, так и гражданском праве.
Авторы рассматривают актуальные вопросы судебной практики, сложившейся в Республике Татарстан относительно споров, связанных с реализацией гражданами права на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки. Государственная программа обеспечения жильем в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки реализуется с 2004 г. и уже является эффективным инструментом реализации социальной политики государства. Эффективность программы связана не в последнюю очередь с разрешением судами споров, касающихся участия граждан в программе.
Новые нормы существенно ограничили действовавший с самого момента учреждения в нашей стране системы регистрации прав на недвижимость принцип относительной, ограниченной только лишь необходимостью внесения небольшой платы, свободы получения информации о правах на недвижимое имущество. Теперь, если право в реестре зарегистрировано за физическим лицом, выписка из ЕГРН по общему правилу не содержит сведений о том, кому именно принадлежит имущество, ограничиваясь лаконичным указанием в соответствующей строке: «Физическое лицо».
Установлены особенности внесения в ЕГРН сведений в отношении недвижимости, сведения о которой составляют государственную тайну.
Установлено, что содержащиеся в подготовленных в результате выполнения кадастровых работ документах и подлежащие внесению в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, а также о лице, которому предоставлен объект недвижимости, не должны приводить к разглашению сведений об объекте недвижимости, составляющих государственную тайну.
В статье рассматривается вопрос о правомерности признания малозначительной кражи на сумму менее двух с половиной тысяч рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Авторы, анализируя судебную практику, приходят к выводу о необоснованности признания таких действий малозначительным деянием, так как они посягают на два объекта преступления, что свидетельствует об общественной опасности личности лица.
В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся цены договора управления многоквартирным домом. Анализируется соотношение понятий «цена договора управления» и «размер платы за жилое помещение». На примерах правоприменительной практики решается вопрос о правильном толковании указанных понятий. На основе анализа судебных актов раскрываются вопросы индексации размера платы за жилое помещение и правах гражданско-правовых сообществ при утверждении такой платы.
Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Определение: Приговор оставлен без изменения.