Нотариальная деятельность

В настоящей статье выявляется, что государственная регистрация перехода права собственности на совместно нажитое недвижимое имущество к новому собственнику может быть осуществлена без согласия супруга или бывшего супруга. Непредоставление последнего делает такую сделку оспоримой. Обосновывается, что такой подход не обеспечивает стабильность гражданского оборота, не укрепляет законность и правопорядок.

Категория спора: Страхование ответственности.

Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Виновные действия нотариуса, нарушевшего правила совершения нотариального действия, привели к причинению истцу материального ущерба. Ущерб причинен в период действия договора страхования.

Решение: Удовлетворено.

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: В период составления завещания отец истца находился в невменяемом, недееспособном состоянии, он не мог в момент составления завещания отвечать за совершение им действий, не в состоянии был самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, практически не ориентировался в действительности, принимал медицинские препараты для онкобольных, которые могли повлечь изменение восприятия и сознания, в результате чего не мог отдавать отчет своим действиям при составлении завещания и заверять своей подписью его содержание.

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Истица указала, что завещание удостоверено лицом, не имеющим полномочий, в завещании отсутствуют сведения о наследнике.

Решение: Отказано.

Категория спора: Страхование ответственности.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков вследствие бездействия нотариуса по уведомлению о совершении исполнительной надписи, которое решением суда общей юрисдикции было признано незаконным, и отказ страховщика в признании случая страховым.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что основания ответственности нотариуса за совершение незаконного нотариального действия (бездействия) в случае возникновения спора могут быть установлены одновременно с разрешением вопроса о наличии страхового случая и взыскании страхового возмещения.

1. Утвердить:

формулу расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

перечень льгот, применяемых к региональным тарифам, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

2. Настоящий приказ вступает в силу с 01.10.2023.

В статье рассматривается проблема защиты гражданских прав и законных интересов граждан, призванных для прохождения военной службы в рамках прошедшей в стране частичной мобилизации. Показано, что нарушения их прав и интересов могут происходить при реализации частноправовых или публично-правовых отношений. Соответственно этому разграничиваются процессуальные формы их защиты. Предложено наделить прокурора полномочиями, необходимыми для возбуждения гражданского, арбитражного и административного судопроизводства в защиту прав мобилизованных граждан, а также предусмотреть обязательное участие прокурора для дачи заключения в делах о защите прав граждан, проходящих воинскую службу (не только в рамках мобилизации).

В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы, касающиеся привлечения частного нотариуса к дисциплинарной ответственности. Анализируются положения Основ законодательства РФ о нотариате и Кодекса профессиональной этики нотариусов на предмет их соответствия универсальным принципам юридической ответственности, таким как законность, справедливость, равенство, соразмерность, гуманизм, запрет удвоения ответственности за одно и то же деяние.

В статье рассматривается правовая природа бонусного контракта, внимание сфокусировано на вопросе о возмездности данного договора. Проанализированы мнения отдельных цивилистов и судебная практика, делающие выводы о возмездности бонусного договора. Авторы приходят к обратному выводу, отмечая, что в возмездном правоотношении встречное обязательство следует расценивать как некую степень эквивалентности, а в бонусном контракте у потребителя не возникает имущественной обязанности и он ничего не платит.

В статье высказывается авторское мнение о случаях получения согласия супруга на совершение корпоративных действий. Например, получение согласия супруга при реализации права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью либо при увеличении уставного капитала общества при дополнительном вкладе третьего лица, принимаемого в состав участников по заявлению. Автор формулирует свои выводы на основе анализа действующего законодательства и судебной практики.