Исследована правовая ситуация с оборотом персональных данных у сервисов, предоставляющих вознаграждение пользователю за обработку и перепродажу его данных. Рассмотрены оферты группы таких сервисов, описаны их различия и общие подходы. Даны предложения практикующим юристам и регулятору.
Исследована правовая ситуация с оборотом персональных данных у сервисов, предоставляющих вознаграждение пользователю за обработку и перепродажу его данных. Рассмотрены оферты группы таких сервисов, описаны их различия и общие подходы. Даны предложения практикующим юристам и регулятору.
В статье рассматриваются некоторые умышленные преступления, субъектом совершения которых может быть медицинский работник посредством применения им при выполнении объективной стороны специальных познаний в области медицины. В этой связи автор останавливается на способах совершения такими субъектами указанных преступлений, а также на особенностях назначения им наказания в свете действующего уголовного законодательства.
В статье рассматривается рассогласованность норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих правила применения института отсрочки. Выделяются две формы отсрочки — это отсрочка исполнения приговора и отсрочка отбывания наказания.
В статье обращается внимание на практику применения ст. 246 УК РФ, которая не отличается единообразием. Проблема связана с различными подходами судов к пониманию субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. В доктрине уголовного права и в правоприменительной практике субъектами данного преступного деяния признаются как специальные субъекты, так и общие.
Принцип непрерывности при рассмотрении уголовных дел не применяется.
Обоснование: Глава 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» не содержит принципа непрерывности при рассмотрении уголовных дел.
В случае отложения рассмотрения одного уголовного дела судья может рассматривать другое уголовное дело, что подтверждается судебной практикой.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в приговоре (решении) суда по уголовному делу осуществляется по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
То обстоятельство, что в ст. 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена отсрочки отбывания наказания, следует из буквального толкования положений ст. 82 УК РФ (при этом аналогия закона УК РФ запрещена), а также подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 по делу N 77-1304/2022, 1-301/2020: «…в кассационном представлении обоснованно указано, что положения ст.
Ответ: Закон не содержит ограничений в отношении применения отсрочки отбывания наказания к основным и дополнительным наказаниям.
Обоснование: В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» разъяснено, что исходя из положений ст. 82 УК РФ судом может быть отсрочено отбывание как основного наказания, так и наряду с ним дополнительного наказания.
В статье анализируется судебная практика применения конфискации транспортных средств, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по уголовным делам о преступлениях, состоящих в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицами, ранее подвергнутыми административному наказанию за аналогичное правонарушение или имеющими судимость. Рассмотрены наиболее проблемные вопросы, связанные с законодательной регламентацией и практическим применением этого института, сформулированы соответствующие рекомендации.
