Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор изменен, в описательно-мотивировочной части указано «ранее не судим» вместо «ранее судим».
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по жалобе защитника на постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как имеются основания для вывода о том, что жалоба подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений, поскольку судья районного суда фактически допустил лицо к участию в деле в качестве защитника, первоначально представившего копию доверенности; впоследствии полномочия защитника проверены и подтверждены при ознакомлении с делом.
В статье показано значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и права на защиту осужденному в производстве по делам об исполнении приговора.
Ответ: УПК РФ предусмотрены три порядка обжалования судебных актов:
1) апелляционный; 2) кассационный; 3) надзорный.
Законодательством не установлено особых правил наложения ареста на имущество, являющееся совместной собственностью супругов (совместно нажитое имущество), применяются общие правила, предусмотренные процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
В настоящем учебнике предпринята попытка последовательно, в кратком изложении раскрыть существующие в настоящее время проблемные, дискуссионные вопросы общей теории административного права, обозначить основные подходы ученых-административистов к решению этих вопросов и сформулировать по ним авторскую позицию.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части.
