Адвокат

Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по жалобе защитника на постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как имеются основания для вывода о том, что жалоба подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений, поскольку судья районного суда фактически допустил лицо к участию в деле в качестве защитника, первоначально представившего копию доверенности; впоследствии полномочия защитника проверены и подтверждены при ознакомлении с делом.

В статье показано значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и права на защиту осужденному в производстве по делам об исполнении приговора.

Ответ: Согласно ст. 288 УПК РФ следственный эксперимент производится судом по правилам производства следственного эксперимента на досудебной стадии уголовного процесса в порядке ст. 181 УПК РФ.

Ответ: УПК РФ предусмотрены три порядка обжалования судебных актов:

1) апелляционный; 2) кассационный; 3) надзорный.

Законодательством не установлено особых правил наложения ареста на имущество, являющееся совместной собственностью супругов (совместно нажитое имущество), применяются общие правила, предусмотренные процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В настоящем учебнике предпринята попытка последовательно, в кратком изложении раскрыть существующие в настоящее время проблемные, дискуссионные вопросы общей теории административного права, обозначить основные подходы ученых-административистов к решению этих вопросов и сформулировать по ним авторскую позицию.

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: Отказано.

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: Отказано.

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Обстоятельства: Истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части.

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что понес убытки при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

Читать далее…

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»