Адвокат

В статье рассматривается возможность признания малозначительным деянием кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. По мнению автора, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище на сумму менее 2 500 руб. не может быть признано малозначительным деянием ни по частям, когда малозначительным признают хищение имущества, но признают лицо виновным в нарушении неприкосновенности жилища, ни полностью малозначительным как преступление, предусмотренное п.

Читать далее…

Несмотря на то что практика применения ст. 330 УК РФ весьма обширна, анализ ее признаков в уголовно-правовой доктрине нельзя признать удовлетворительным. В настоящей статье приводится анализ некоторых проблем, которые могут возникать при установлении признаков объективной стороны ст. 330 УК РФ, таких как нарушение установленного законом или иным нормативным актом порядка, оспаривание правомерности самовольных действий виновного организацией или гражданином, бездействие как форма совершения самоуправства.

В статье рассматривается проблема квалификации хищений, установление предмета преступного посягательства и его влияние на способ деятельности виновного лица в том числе по делам о завладении так называемыми бонусами программ лояльности. Приводятся типовые ситуации, анализируется правоприменительная практика и научные подходы по вопросу установления признаков предмета хищения. Автором на основе анализа материалов конкретных уголовных дел предлагаются алгоритм установления предмета преступного посягательства и механизм выявления потерпевшего лица в зависимости от способа совершения преступления и предмета хищения.

В статье рассматривается проблема квалификации хищений, установление предмета преступного посягательства и его влияние на способ деятельности виновного лица в том числе по делам о завладении так называемыми бонусами программ лояльности. Приводятся типовые ситуации, анализируется правоприменительная практика и научные подходы по вопросу установления признаков предмета хищения. Автором на основе анализа материалов конкретных уголовных дел предлагаются алгоритм установления предмета преступного посягательства и механизм выявления потерпевшего лица в зависимости от способа совершения преступления и предмета хищения.

В статье раскрываются условия признания поджога железнодорожного релейного шкафа как объекта инфраструктуры железных дорог уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 167 УК РФ), приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) или диверсией (ст. 281 УК РФ), показаны признаки, по которым указанные деяния отличаются друг от друга.

Читать далее…

В статье проанализированы признаки объективной и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 317 и 318 УК РФ; рассмотрены сложные вопросы квалификации этих преступлений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 1 июня 2023 г. N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»; сформулированы понятия деятельности по охране общественного порядка и деятельности по обеспечению общественной безопасности; обоснован вывод о возможности признания потерпевшими по ст.

Читать далее…

Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Читать далее…

Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).

Определение: Приговор изменен, в описательно-мотивировочной части указано «ранее не судим» вместо «ранее судим».

Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по жалобе защитника на постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как имеются основания для вывода о том, что жалоба подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений, поскольку судья районного суда фактически допустил лицо к участию в деле в качестве защитника, первоначально представившего копию доверенности; впоследствии полномочия защитника проверены и подтверждены при ознакомлении с делом.

В статье показано значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и права на защиту осужденному в производстве по делам об исполнении приговора.