Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 55-211/2024 (УИД 05OS0000-01-2022-000150-33)
Приговор: По ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация преступления; пособничество; убийство).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 по делу N 55-334/2024 (УИД 08OS0000-01-2023-000150-71)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 77-2006/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление изменено в части увеличения размера вознаграждения.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 77-2123/2024 (УИД 61RS0059-01-2023-000734-50)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что позиция адвоката прямо противоречила позиции и интересам защищаемого им лица; данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела и влекущим отмену приговора.
На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
На практике нередко возникают ситуации, когда обеспечительные меры несоизмеримы с заявленными требованиями. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику.
Покупка квартиры на вторичном рынке всегда сопровождается проверкой приобретаемого объекта недвижимости, это связано не только с высокой стоимостью сделки, но и с возможностью неблагоприятных последствий, которые могут стать причиной признания сделки недействительной. Риск недействительности сделки купли-продажи недвижимости определяется для каждого конкретного случая индивидуально, несмотря на обобщение судебной практики по этому вопросу.
Защита исключительных прав становится нормальной практикой, что не может не радовать. У ответчиков в таких спорах находится мало аргументов, а кое-кто по-прежнему считает, что принести извинения и прекратить продажи достаточно для разрешения спора и урегулирования конфликта. Истец соглашается, но просит подкрепить извинения солидной компенсацией за нарушение указанного права.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие административного истца только в том случае, если его присутствие не является обязательным по закону или по решению суда. Это следует из ч. 1 ст. 121, ч. 3, 4 ст. 150 КАС РФ.
