Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок и условия оглашения в судебном заседании показаний допрошенных на предварительном следствии потерпевших и свидетелей. В статье анализируется следственная и судебная практика, формулируются предложения о совершенствовании законодательства.
В настоящее время в российской (и не только) юридической науке принято говорить о полномочиях адвоката в соответствии с нормами законодательства. При этом на практике в различных странах мира наблюдается фактическое расширение сферы деятельности адвокатов, которое, однако, не получает своего нормативного закрепления.
В статье проводится исследование проблем привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном процессе. Автором рассматриваются основные причины противостояния государственно-властных субъектов правомочию стороны защиты по представлению заключения специалиста, в котором содержится ревизия экспертного заключения. Отмечаются правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам экспертных доказательств.
Данная статья посвящена осмыслению конституционно-правового закрепления публичного статуса адвокатуры как негосударственного института общественного устройства, служащего механизмом реализации конституционных гарантий верховенства права и судебной защиты прав. На основе философии нового времени и базовых постулатов общей теории конфликта в работе рассматривается конкурентный процесс познания истины в правосудии путем организации системы в виде имитируемого управляемого конфликта.
Автор обозначает отдельные направления научных исследований, в числе которых: определение предмета науки об адвокатской деятельности и адвокатуре, библиографическая работа, социология адвокатуры, работа с терминологическим аппаратом адвокатской корпорации, анализ и систематизация локальной нормативной базы адвокатуры, исследование истории адвокатуры, формирование специфических подходов к менеджменту в адвокатуре, исследование дисциплинарной практики в целях ее унификации, обеспечение цифровой трансформации адвокатуры.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (пособничество; убийство; разбой).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 55-26/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 356 УК РФ (покушение; убийство; применение запрещенных средств и методов ведения войны).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на учет при назначении наказания характера и степени тяжести наступивших последствий, смягчено наказание.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу N 55-608/2024 (УИД 19OS0000-01-2024-000118-05)
Приговор: По ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
О прекращении переписки с гражданином Потаповым Антоном Михайловичем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 ГПК РФ.
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацепы Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47, пунктом 7 части первой статьи 53 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
