Госслужащий подал заявление об увольнении по собственному желанию, но указал в нем неверную дату увольнения. Позже он уточнил дату в уведомлении, попросил произвести окончательный расчет и внести запись в трудовую книжку.
Наниматель отклонил требование и не стал увольнять сотрудника, ссылаясь на то, что уведомление — это не заявление об увольнении.
При прокурорской проверке выяснилось, что в выборах исполняющего полномочия главы муниципалитета участвовал муниципальный депутат — родственник одного из кандидатов. О конфликте интересов депутат не сообщал. Прокурор потребовал, в частности, досрочного прекращения его полномочий. Однако ВС РФ с таким подходом не согласился.
Суд отметил: депутат не получил материальной выгоды от участия в выборах.
Чиновница в январе — мае была на больничном по беременности и родам. В это время наниматель ей назначил премию за особо важные задания. Проверяющие посчитали это нецелевым расходом, а суды с ними согласились:
— в приказе о премировании не был указан расчетный период или задания и поручения, за которые перечисляли выплаты;
— по табелям госслужащая не выполняла трудовые функции в спорный период.
Похожие споры рассмотрели 1-й и 2-й КСОЮ: чиновники пытались взыскать невыплаченные отпускные (в т.ч. в части компенсации за неиспользуемый отпуск). Служащие выяснили, что наниматели не учитывали при расчете матстимулирование.
Документы: Определение 1-го КСОЮ от 28.05.2024 по делу N 88-14751/2024 (УИД 32RS0015-01-2023-001015-33)
В госоргане произошли структурные изменения, в результате которых обновилось штатное расписание. Должность одного из госслужащих исключили, ему предложили другую, значительно ниже занимаемой (ведущей категории, а не главной). Служащий не согласился с предложением, и его уволили из-за изменения существенных условий контракта.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 23.04.2024 N 88-7018/2024
В день заседания комиссии по коррупционным нарушениям, не дожидаясь ее решения, чиновник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Наниматель подписал его несмотря на то, что комиссия рекомендовала уволить служащего в связи с утратой доверия.
ВС РФ отметил: противодействие коррупции основано в том числе на принципе неотвратимости ответственности.
Ведомство рекомендовало использовать федеральным учреждениям новые положения по виду деятельности «Образование» и «Научные исследования и разработки». Прежние примерные положения утрачивают силу.
Среди новшеств можно отметить такие:
— увеличили минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам либо уровням. При этом уточнили, что учреждение вправе корректировать оклады, но лишь в сторону повышения;
— подробно описали, как определять порядок количественной и качественной оценки труда и критерии для назначения стимулирующих выплат.
Изменения коснулись, в частности, Указа N 763. Новые оклады надо применять с 1 января 2025 года. Например, за классный чин советника госслужбы 3 класса оклад составит 12 261 руб.
Также скорректировали:
— оклады за дипломатический ранг;
— месячные оклады по классным чинам юстиции;
— оклады служащих различных ведомств, аппаратов судов, а также представительств за рубежом (приложение к указу).
Похожие споры рассмотрели 7-й и 9-й КСОЮ. Наниматели изменили существенное условие контрактов с госслужащими: перенесли место работы в другой город. Чиновники на переезд не согласились, их уволили. Оба служащих пытались через суд изменить основание увольнения и взыскать компенсации, как при сокращении.
Документы: Определение 7-го КСОЮ от 16.04.2024 по делу N 88-6386/2024
Сотрудника ОВД задержали по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями. Его сначала отстранили, а потом и уволили из-за совершения порочащего честь проступка. Оспаривая увольнение в суде, госслужащий среди прочего ссылался на то, что приговора не было. 6-й КСОЮ признал прекращение служебного контракта законным.
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 28.03.2024 по делу N 2-1237/2023
