С 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года проходит эксперимент по ведению единого каталога товаров для закупок малого объема у единственного поставщика по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Для большинства участие в эксперименте добровольное.
Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от контрактов, поскольку ему не поставили расходные медизделия.
Исполнитель представил копию уведомления от официального дистрибьютора производителя, который подтвердил задержку поставок товаров из-за дополнительного регулирования экспорта медизделий в РФ.
Контролеры включили сведения в РНП.
Первая и апелляционные инстанции решили, что заказчик верно установил доптребования по позиции 17, когда приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги. Они исходили из того, что по классификации работ по ремонту (в т.ч. капитальному) и содержанию дорог, которую утвердил Минтранс, строительный контроль входит в работы по капремонту.
Детский сад проводил открытый электронный конкурс на поставку учебно-игровых материалов. Объект закупки включал взрослые костюмы Снегурочки, Колобка и других персонажей, поэтому заказчик указал в извещении коды товаров из группы 32.40 «Игры и игрушки» по ОКПД 2.
Документы: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.08.2025 по делу N 44-1673/25
Заказчик проводил конкурс на изготовление протеза бедра. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на производство протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема.
УФАС признало порядок оценки необъективным. Заказчик слишком конкретизировал требования к опыту, поскольку технология изготовления протезов верхних и нижних конечностей идентична.
По проекту в перечень товаров с защитной мерой в виде ограничения хотят включить батареи аккумуляторные литий-ионные с кодами 27.20.23.130 и 27.20.23.140 по ОКПД 2.
Планируют, что новшество применят к закупкам, которые объявят с 1 января 2026 года.
Общественное обсуждение завершат 25 сентября 2025 года.
Победитель пропустил срок подписания контракта и не представил обеспечение его исполнения. Заказчик признал его уклонившимся от заключения сделки.
Контролеры не увидели недобросовестного поведения и не включили сведения в РНП, поскольку победитель:
Документ: Решение Тульского УФАС России от 27.08.2025 по делу N 071/10/104-847/2025
Участник закупки услуг сторожа (вахтера) пожаловался, что в извещении нет требования о наличии лицензии на охранную деятельность. Заказчик допустил подмену понятий вахтера и охранника, поскольку часть обязанностей исполнителя из описания объекта закупки мог выполнять лишь сотрудник охранного предприятия.
УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчику следовало установить требование о наличии лицензии, поскольку в техзадании перечислили обязанности вахтера, которые по своей сущности относятся к охранным услугам.
По мнению ведомства, если заказчик приобретает несколько товаров из списка с ограничением, то правило «второй лишний» срабатывает только при наличии заявки, в которой вся продукция российская.
Таким образом, защитную меру в виде ограничения нужно применять по совокупности товаров в заявке, а не по каждой позиции отдельно.
