В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение — это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным.
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер — в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров
Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.04.2025 по делу N А71-11989/2024
В перечень товаров с запретом на допуск предложили включить новые позиции:
— 10.20.1 — рыбная продукция (свежая, охлажденная или мороженая);
— 10.20.2 — рыба (приготовленная или консервированная), икра и ее заменители;
— 10.20.3 — ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные водные (мороженые, переработанные или консервированные).
Для специалистов и руководителей организаций–заказчиков и поставщиков, исполнителей, подрядчиков – участников закупки, проходящей в соответствии с требованиями Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ
Доступ к записи открыт с 25.03.2025
Продолжительность 10:00-13:00
Лектор: Казарина Мария (г. Москва)
эксперт компании «ЭЛКОД-ТЕХНОЛОДЖИ» с опытом работы в области регулируемых закупок более 10 лет, зам.начальника отдела регулируемых закупок, эксперт НАИЗ, имеет аккредитацию «РТС – тендер»
2900 руб.
Для специалистов и руководителей организаций–заказчиков и поставщиков, исполнителей, подрядчиков – участников закупки, проходящей в соответствии с требованиями Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ
Доступ к записи открыт с 25.03.2025
Продолжительность 10:00-13:00
Лектор: Казарина Мария (г.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на поставку шовного материала, поскольку его поставили не полностью и с просрочкой. Сведения о поставщике включили в РНП.
Три инстанции не согласились с контролерами:
— на исполнение обязательств повлияли санкции.
Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на упрощенной системе налогообложения.
УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижать ценовое предложение победителя на сумму НДС.
Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю «опыт», он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.
Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.
Стороны договорились о поставке китайского аппарата УЗИ. В период исполнения контракта Росздравнадзор признал это медизделие недоброкачественным, поэтому сделку расторгли соглашением. В акте сверки взаимных расчетов отразили отсутствие денежных обязательств друг перед другом.
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента неустойку за просрочку поставки.
Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размеров пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размеров.
