Заказчик начислил подрядчику пени за просрочку выполнения работ и удержал их при оплате. Подрядчик попросил списать неустойку и вернуть удержанные средства, поскольку размер пени был ниже 5% от цены контракта.
Деньги подрядчику не вернули. Заказчик посчитал, что для списания неустойки не сложилось одно из условий: контрагент не выполнил все работы по контракту.
Заказчик приобретал медицинские расходные материалы, в том числе шприцы-манометры для баллонного катетера с кодом 32.50.13.110 по ОКПД 2. В извещении он установил для них защитную меру в виде преимущества. Контролеры решили, что такой товар относится к позиции 385 перечня N 2 — хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы.
До 1 октября 2026 года стороны смогут менять цену в пределах увеличения НДС по строительным контрактам, которые заключили до 1 января 2026 года. Условия: приемку товаров, работ, услуг по ним проводят после 1 января 2026 года, а увеличенный размер ставки в сделках не предусмотрели.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects/165725/)
Победитель вовремя не подписал контракт из-за некорректной работы ЭЦП. Заказчик признал его уклонившимся, а УФАС включило сведения в РНП. В основу решения контролеров легли данные об активности участника на электронной площадке: он проходил авторизацию с помощью ЭЦП, искал закупки и подавал заявки, значит, мог подписать контракт.
С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика при соблюдении годового объема и требований к цене контракта. Закон N 44-ФЗ не запрещает такое «дробление» закупки и не ограничивает число заключаемых таким образом контрактов.
В закупке антивирусного ПО и установочного комплекта (дистрибутив на диске) применили защитную меру в виде запрета. Заявку участника отклонили: он представил номер реестровой записи только для ПО, а для установочного комплекта — нет. По мнению заказчика, участнику следовало указать одинаковый номер из реестра по каждой позиции.
По мнению службы, условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону N 44-ФЗ.
Дело в том, что отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки.
Заказчик приобретал услуги по приготовлению лечебного питания. Проект контракта обязывал контрагента оказывать услуги лично без привлечения третьих лиц и использовать для этого свою материальную базу.
УФАС признало требование незаконным. Условие о личном исполнении обязательств можно включить в контракт только в особых случаях.
Спецправила будут применять при корректировке существенных условий контрактов, где заказчиком выступает ППК «Единый заказчик в сфере строительства». Речь идет о контрактах, которые заключили до 1 января 2027 года для строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капстроительства, а также для выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.
Стороны смогут, в частности (п.
Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился.
Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку.
