Адвокат

В статье через раскрытие содержания термина «жестокое обращение» рассматривается вопрос о насильственных деяниях, посредством совершения которых может быть выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Вопрос освещается автором на основании системного анализа и толкования уголовно-правовых норм, изученной судебной практики судов общей юрисдикции, разъяснений высшей судебной инстанции, а также высказанных на страницах юридической литературы точек зрения ученых-юристов.

Актуальность изучения заявленной проблематики обусловлена тем, что право собственности и вопросы его защиты являются одними из наиболее значимых и сложных вопросов в теории гражданского права и с давних времен привлекают внимание множества исследователей. Данный институт обладает комплексным, межотраслевым характером, объединяющим нормы различных отраслей права, поскольку охрана отношений собственности составляет важнейшую задачу любой правовой системы и потому осуществляется в различных формах сразу несколькими отраслями права.

Читать далее…

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении подсудности уголовного дела.

Решение: Постановление оставлено без изменения, так как изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно лишь в исключительных случаях и допускается при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его определенной законом или судебным решением подсудности.

Читать далее…

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановление должностного лица отменено в связи с нарушением процедуры, что влечет право на возмещение расходов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции; у кассационного суда общей юрисдикции, отменившего, в свою очередь, судебное постановление суда апелляционной инстанции, отсутствовали правовые основания для принятия нового решения по спору без отмены решения мирового судьи.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Валериевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, частями 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктами 6, 7 и 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»

«В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» утвердить прилагаемые:

форму согласия на размещение и обработку персональных данных в единой системе идентификации и аутентификации и биометрических персональных данных в единой биометрической системе, в том числе на передачу векторов единой биометрической системы, представляемого на бумажном носителе;

форму согласия на размещение и обработку персональных данных в единой системе идентификации и аутентификации и биометрических персональных данных в единой биометрической системе, в том числе на передачу векторов единой биометрической системы, представляемого в форме электронного документа.»

В статье комментируется спор вокруг перехода права собственности на квартиру после смерти продавца. Кейс наглядно показывает правовую природу сделки, обязательства, доверенности, регистрации перехода прав и правопреемства. Эти категории иногда смешиваются судами; не избежало ошибочных трактовок и комментируемое определение. Автор исследует подход Верховного Суда при пересмотре дела и анализирует аргументацию судебных инстанций.

В статье рассматривается вопрос о том, что по причине исключительной собственности РФ на недра, а также разнообразных ограничений на использование земельного участка в законодательстве частный собственник частично утрачивает право распоряжаться вещью по своему усмотрению, а также полное господство над вещью. Из этого следует, что право частной собственности на недвижимость — это фикция, а закрепленные в законодательстве отношения — суть ограниченного вещного права.

В статье дается оценка некоторым правовым позициям, выраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Читать далее…

В статье дается оценка некоторым правовым позициям, выраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Читать далее…