Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы.

Региональные органы исполнительной власти, госучреждения, в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут неконкурентным способом приобретать по Закону N 44-ФЗ среди прочего:

— лекарства;

— лечебное питание;

— медизделия;

— средства для дезинфекции.

Провести закупку заказчикам разрешат у таких единственных поставщиков:

— у ГУП субъекта РФ;

— у АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.

Планируют, что при закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.

Контролеры вменили заказчику нарушение Закона N 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:

— заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;

— исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц.

Участник закупки компьютеров пожаловался, что к его заявке не применили приоритет российских товаров. Он предложил отечественную продукцию, когда ряд других участников — китайскую.

Заказчик возразил. Нацрежим не применили, поскольку к российским товарам приравнивают в том числе продукцию из стран ЕАЭС и ВТО.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.

Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному — поставка смотровых перчаток, по последующему — медицинских.

Контролерам пожаловались, что к участникам закупки работ по обустройству контейнерных площадок не предъявили доптребования в сфере благоустройства.

Заказчик возразил. По контракту будут выполнять однотипные работы — устанавливать основание и ограждение. Их нельзя отнести к таким комплексным мероприятиям, как благоустройство территории или строительство некапитальных строений (сооружений).

Стороны договорились о капремонте школы. Позже в гарантии подрядчика нашли недостоверную информацию. Заказчик отказался от сделки и направил обращение в УФАС.

Контролеры и суды не увидели оснований для РНП:

— по Закону N 44-ФЗ в реестр включают, в частности, сведения о тех, с кем в одностороннем порядке расторгли контракт из-за существенных нарушений.

Ведомство рекомендовало алгоритм действий всех участников. Отметим, часть вопросов оно уже освещало в методичках по подготовке справок о доходах и организации работы антикоррупционных комиссий.

О том, что нет возможности направить сведения, сотрудник сообщает в заявлении (примерная форма прилагается к обзору).

После увольнения бывший госслужащий потребовал ознакомить его с личным делом. Госорган предоставил документы, однако не позволил их сфотографировать. Он указал, что может лишь выдать заверенные копии.

Уволенный счел запрет незаконным. Госорган возразил: в документах может быть гостайна. К тому же фотокопии легко подделать.

Суд встал на сторону уволенного:

— то, что в документах есть гостайна, не доказано.