Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.

Три инстанции деньги не взыскали:

— по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта.

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

— отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;

— небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку.

Министерство сообщило: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.

Информация из каталога может отличаться от данных реестра и носить ознакомительный характер. Также не вся продукция из каталога есть в реестре.

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

— если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Федеральную госслужащую сократили. При увольнении ей выплатили компенсацию при сокращении и компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете выплат наниматель не учитывал материальное стимулирование. Суды 3 инстанций посчитали это нарушением.

Фонд оплаты труда федерального госслужащего формируют за счет средств, среди которых и материальное стимулирование.

Правительственное правило действует с 6 октября 2023 года и до 2030 года. Оно касается содержания жалоб на предписания устранить нарушения. Речь идет о документах, которые выдают в рамках:

— спецрежимов государственного контроля (надзора);

— бесконтактных контрольно-надзорных мероприятий;

— профилактических визитов, от которых нельзя отказаться.

Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:

— официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;

— эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.

Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика.

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла.

Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:

— утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;

— расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.

Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.

Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.