В статье исследованы отдельные вопросы законодательного регулирования и реализации права на общение с ребенком близких родственников. С учетом анализа судебных решений сделан вывод, что общение ребенка с родственниками не всегда несет пользу, но может и противоречить его интересам, угрожать безопасности.
В статье рассматриваются вопросы разграничения прекращения уголовного преследования вследствие малозначительности деяния и отсутствия состава преступления.
В статье рассматриваются позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно возмещения ущерба или иного заглаживания вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ), если: 1) преступление совершено против публичного интереса; 2) совершено двухобъектное преступление; 3) последствием преступления явилась смерть потерпевшего.
Малозначительность деяния, характеристика которой предложена в ч. 2 ст. 14 УК РФ, неоднозначно толкуется в доктрине уголовного права и правоприменении. В большей мере такое положение является следствием некорректности законодательной формулировки.
Развитие технологий искусственного интеллекта закономерно влечет трансформацию цифровой преступности и появление совершенно новых, ранее незнакомых отечественному уголовному законодательству видов преступлений.
Среди правоохранительных органов особое место занимает прокуратура, которая является независимым государственным органом, не относящимся ни к одной из ветвей государственной власти, осуществляющим от имени Российской Федерации (далее — РФ) надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующего российского законодательства.
«Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата представления сведений об адвокате в электронной форме»(Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2024 N 80623)
Утвердить:
форму «Сведения об адвокате» согласно приложению N 1 к настоящему приказу;
порядок заполнения формы «Сведения об адвокате» согласно приложению N 2 к настоящему приказу;
формат представления сведений об адвокате в электронной форме согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
Статья посвящена актуальным проблемам, которые возникают в практической деятельности органов предварительного расследования в связи с применением п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Неопределенность законодательной регламентации порядка производства допроса адвоката (защитника) обусловливает необходимость в его совершенствовании. В результате исследования сформулированы рекомендации для должностных лиц органов предварительного расследования, способствующие разрешению вопросов, связанных с применением п.
В статье исследуются основные нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника, допускаемые при рассмотрении в суде уголовных дел. Автором анализируются группы нарушений, связанные с рассмотрением дела без участия защитника, с ненадлежащим поведением защитника в процессе, с противоречием его позиции интересам подзащитного, которые влекут безусловную отмену приговоров, акцентируется внимание на способах реагирования на данные нарушения со стороны судьи.
Автор приводит теоретическое обоснование своего понимания природы полномочий адвоката-представителя в уголовном процессе. Утверждается, что полномочия адвоката-представителя должны рассматриваться как сочетание прав представляемого лица (за исключением права давать показания) и общих прав и обязанностей адвоката по Закону об адвокатуре и УПК РФ.
