Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Решение: Дело возвращено в суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы (кассационного представления) — удовлетворено.
Данная редакция подготовлена с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 08.07.2024 N 165-ФЗ, вступающих в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Объектом исследования является представительство несовершеннолетнего потерпевшего в российском уголовном процессе. Предмет исследования составили федеральное и региональное законодательство, научные работы отечественных и зарубежных авторов, материалы правоприменения. В работе представлен обзор наиболее значимых для практики вопросов, связанных с предоставлением несовершеннолетнему потерпевшему представителя-адвоката, в том числе на безвозмездной основе.
Автор статьи поднимает актуальные вопросы взаимосвязи положений гражданского законодательства Российской Федерации о наследственном фонде и семейного законодательства о собственности супругов, в том числе об имущественных правах пережившего супруга.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы заменяется на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, при наличии условий, дающих основания считать, что исправление осужденного может быть осуществлено без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В 2023 г. Московским областным судом было рассмотрено несколько дел, касающихся договоров потребительского займа.
По одному из таких дел ООО «Русский информационный сервис», которому были уступлены права требования по договору микрозайма, заключенному между Г. и ООО «Микрофинансовая компания», обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области с требованием к Г.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в обжаловании решения заместителя Генерального прокурора РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Приговор: По п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; похищение человека; разбой).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ основное наказание.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.
