Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Контролеры посчитали, что требование к участникам представить среди прочего копию справки из банка о расчетах по договорам, которые заявили для подтверждения опыта, незаконно.

Суды с ними не согласились:

— в Законе N 223-ФЗ нет исчерпывающих критериев оценки заявок.

Заказчик отклонил заявку из-за недействующего регистрационного удостоверения. Из реестра медизделий следовало, что на медизделие оформили новое удостоверение, но участник представил старое.

Участник, в частности, пояснил:

— изменение удостоверения не относят к основаниям для отмены госрегистрации медизделия;

— товар закупили до того, как удостоверение изменили.

Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.

Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.

Среди прочего предложили закрепить право исполнителя требовать от заказчика изменения контракта, например, в части уточнения перечня энергоэффективных мероприятий (абз. 5 пп. «а» п. 1 проекта изменений).

Новшество смогут применять, если при исполнении обязательств контрагент выявит неполноту и (или) недостоверность сведений об объекте заказчика, которые влияют на состав и технические характеристики энергоэффективных мероприятий.

Заказчик признал конкурс несостоявшимся, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Он принял такое решение на основании положения о закупке и нормы ГК РФ о заключении договора на торгах.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры предписали завершить закупку: отказ заказчика от сделки нарушает основные принципы Закона N 223-ФЗ.

Стороны согласовали поэтапную поставку и монтаж оборудования. Поскольку поставщик не исполнил обязательства по 2-му этапу, заказчик отказался от контракта и по решению суда получил всю сумму гарантии.

Поставщик заявил о неосновательном обогащении. Заказчику следовало начислить лишь штраф за ненадлежащее исполнение.

Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.

Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию.

По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.

Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность — оно не влияет на надлежащее исполнение.

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.

Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.