Адвокат

На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?

На практике нередко возникают ситуации, когда обеспечительные меры несоизмеримы с заявленными требованиями. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику.

Покупка квартиры на вторичном рынке всегда сопровождается проверкой приобретаемого объекта недвижимости, это связано не только с высокой стоимостью сделки, но и с возможностью неблагоприятных последствий, которые могут стать причиной признания сделки недействительной. Риск недействительности сделки купли-продажи недвижимости определяется для каждого конкретного случая индивидуально, несмотря на обобщение судебной практики по этому вопросу.

Защита исключительных прав становится нормальной практикой, что не может не радовать. У ответчиков в таких спорах находится мало аргументов, а кое-кто по-прежнему считает, что принести извинения и прекратить продажи достаточно для разрешения спора и урегулирования конфликта. Истец соглашается, но просит подкрепить извинения солидной компенсацией за нарушение указанного права.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие административного истца только в том случае, если его присутствие не является обязательным по закону или по решению суда. Это следует из ч. 1 ст. 121, ч. 3, 4 ст. 150 КАС РФ.

Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).

Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требование: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение в отношении него дела об административном правонарушении.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части.

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.

Решение: Удовлетворено.

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Оплата по договору произведена в полном объеме. Туристы реализовали туристский продукт в соответствии с договором.

Читать далее…

1. Признать утратившими силу некоторые постановления министерства общего и профессионального образования Ростовской области по Перечню согласно приложению.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.