Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ. См. справку к редакции.
Что изменилось: из перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, исключен вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Дата вступления в силу: 20.01.2026
Что изменилось:
— усилена ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату;
— уточнен перечень органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в сфере обращения товаров, которые подлежат обязательной маркировке в системе «Честный знак»;
— уточнена норма об ответственности за управление ТС, у которого тонировка стекол не соответствует установленным требованиям;
— усилена ответственность за нарушение установленных требований к перевозке детей;
— введена ответственность за нарушения при оказании госуслуг и исполнении функций в сфере миграции;
— закреплена обязанность направлять экземпляр постановления о наложении штрафа, вынесенного мировым судьей, комиссией по делам несовершеннолетних, администратору доходов бюджета;
— уточнены нормы об ответственности за нарушения в области таможенного дела;
— усилена ответственность за непредставление в ФАС России ходатайств, за представление их с заведомо ложными сведениями или с нарушением порядка и сроков.
В статье исследуется вопрос о правовом режиме земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, разделенные на помещения и машино-места, а также земельных участков общего назначения в рамках территориальных комплексов недвижимых вещей. Отмечается, что оба вида земельных участков могут рассматриваться как общее имущество собственников недвижимых вещей (§ 2 гл.
В статье анализируются доктринальные, правовые и практические подходы к злоупотреблению правом на защиту, особенно в контексте отвода и отказа от защитника. Вскрываются недостатки, приводящие к противоречивой практике. Автор предлагает: законодательно закрепить понятие злоупотребления правом; уточнить основания и процедуру отвода, включая дискредитацию суда; упростить механизм отказа от защитника; рассматривать отказ от конкретного защитника по правилам отвода; сократить сроки приглашения защитника, а также очертить Пленумом ВС РФ требования к защитникам без статуса адвоката и условия отвода при диссонансе интересов.
Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 14 февраля по делу N 18-КГ24-363-К4, в котором продемонстрировал последовательную правовую защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, отменив решения трех судебных инстанций и направив дело на новое рассмотрение. Определение имеет важное значение для судебной практики по деприватизационным искам прокуратуры. Суд подтвердил: нельзя произвольно изымать землю у добросовестных владельцев, даже если она когда-то относилась к федеральной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что денежные выплаты страховщика, произведенные вместо ремонта, не подлежат учету при определении размера неустойки ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору; допущенные судами нарушения являются существенными.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав путем принесения извинений.
Обстоятельства: Истец указал, что ответом должностного лица истцу было отказано в принесении извинений.
Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку незаконного бездействия ответчиками не допущено, так как истец не был допущен в отдел полиции в рамках осуществления им своей профессиональной деятельности адвоката в интересах иного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем законодательством не возложена обязанность на ответчиков принести письменные извинения адвокату в данном случае.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 N 5-КГ25-174-К2, 2-387/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-006532-55)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: О признании договора недействительным.
Встречные требования: О признании добросовестным приобретателем; о прекращении права собственности на имущество; о выселении.
В результате за счет средств федерального бюджета осуществлена двойная оплата вознаграждения адвокату за участие в одном и том же судебном заседании как на основании постановления (определения) суда, так и на основании постановления следователя.
