Похожие споры рассмотрели 1-й и 2-й КСОЮ: чиновники пытались взыскать невыплаченные отпускные (в т.ч. в части компенсации за неиспользуемый отпуск). Служащие выяснили, что наниматели не учитывали при расчете матстимулирование.
Документы: Определение 1-го КСОЮ от 28.05.2024 по делу N 88-14751/2024 (УИД 32RS0015-01-2023-001015-33)
В госоргане произошли структурные изменения, в результате которых обновилось штатное расписание. Должность одного из госслужащих исключили, ему предложили другую, значительно ниже занимаемой (ведущей категории, а не главной). Служащий не согласился с предложением, и его уволили из-за изменения существенных условий контракта.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 23.04.2024 N 88-7018/2024
В день заседания комиссии по коррупционным нарушениям, не дожидаясь ее решения, чиновник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Наниматель подписал его несмотря на то, что комиссия рекомендовала уволить служащего в связи с утратой доверия.
ВС РФ отметил: противодействие коррупции основано в том числе на принципе неотвратимости ответственности.
Ведомство рекомендовало использовать федеральным учреждениям новые положения по виду деятельности «Образование» и «Научные исследования и разработки». Прежние примерные положения утрачивают силу.
Среди новшеств можно отметить такие:
— увеличили минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам либо уровням. При этом уточнили, что учреждение вправе корректировать оклады, но лишь в сторону повышения;
— подробно описали, как определять порядок количественной и качественной оценки труда и критерии для назначения стимулирующих выплат.
Изменения коснулись, в частности, Указа N 763. Новые оклады надо применять с 1 января 2025 года. Например, за классный чин советника госслужбы 3 класса оклад составит 12 261 руб.
Также скорректировали:
— оклады за дипломатический ранг;
— месячные оклады по классным чинам юстиции;
— оклады служащих различных ведомств, аппаратов судов, а также представительств за рубежом (приложение к указу).
Похожие споры рассмотрели 7-й и 9-й КСОЮ. Наниматели изменили существенное условие контрактов с госслужащими: перенесли место работы в другой город. Чиновники на переезд не согласились, их уволили. Оба служащих пытались через суд изменить основание увольнения и взыскать компенсации, как при сокращении.
Документы: Определение 7-го КСОЮ от 16.04.2024 по делу N 88-6386/2024
Сотрудника ОВД задержали по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями. Его сначала отстранили, а потом и уволили из-за совершения порочащего честь проступка. Оспаривая увольнение в суде, госслужащий среди прочего ссылался на то, что приговора не было. 6-й КСОЮ признал прекращение служебного контракта законным.
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 28.03.2024 по делу N 2-1237/2023
Госслужащему по указу президента выплачивали премии за достижение показателей результативности профессиональной деятельности. К этим суммам не применяли районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Чиновник счел это нарушением и попытался взыскать задолженность через суд.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 08.04.2024 N 88-6291/2024
На общественное обсуждение вынесли проект приказа об обработке персональных данных госслужащих в ЕИС управления кадровым составом госслужбы. Среди прочего ведомство хочет утвердить такие типовые формы:
— согласие на обработку персональных данных (приложение N 6 к проекту приказа);
— разъяснение субъекту персональных данных юридических последствий отказа предоставить свои персональные данные для обработки в ЕИС (приложение N 7 к проекту приказа);
— обязательство госслужащего или работника при расторжении служебного контракта прекратить обработку персональных данных, ставших известными ему при исполнении должностных обязанностей (приложение N 5 к проекту приказа).
Госслужащего уволили в связи с утратой доверия и внесли сведения в реестр. Суд признал запись об увольнении недействительной, а также обязал нанимателя изменить сведения в трудовой книжке и исключить информацию о чиновнике из реестра. Госорган это исполнил лишь спустя почти 4 месяца. Служащий пытался взыскать компенсацию, ссылаясь на то, что не мог устроиться на работу из-за сведений в реестре.
