Приговор: По п. п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража; грабеж; похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом не было принято процессуальное решение по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебные акты, состоявшиеся в отношении данного лица, жалоба не являлась предметом рассмотрения суда.
«О внесении изменений в статьи 247 и 259.3 части первой, статьи 689 и 700 части второй и статью 1137 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.02.2025)
«3. Сведения об установлении, изменении, о прекращении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном законом о регистрации прав на недвижимое имущество для государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество, на основании соглашения, заключенного участниками долевой собственности, либо в случае недостижения согласия — на основании решения суда по заявлению любого участника долевой собственности.
«О создании государственных информационных систем по противодействию правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 15.02.2025)
Для выявления информации, распространяемой в целях злоупотребления доверием путем введения в заблуждение пользователей информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», относительно достоверности информации и (или) принадлежности сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», в том числе в связи с использованием доменного имени
В статье рассмотрены некоторые особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу как специальное подстрекательство к совершению преступлений против правосудия. Формулируется вывод о необходимости совершенствования уголовного законодательства.
В статье раскрываются вопросы, связанные с проблемой квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов при отсутствии крупного ущерба, предлагаются пути решения.
В статье поднимается вопрос особенностей рассмотрения судами исков по истребованию ранее приватизированного имущества в государственную собственность (деприватизация). Целью статьи является выявление судебных подходов к рассмотрению вышеуказанных дел с применением исковой давности. В процессе написания статьи использовались как общенаучные методы исследования: анализ, синтез, так и частно-научные методы исследования: сравнение, статистика, а также практика.
1.1. Нормы федерального законодательства: ст. ст. 15, 16, 19.1, 56, 57, 61, 67.1, 68, 392 ТК РФ.
Выводы высших судов
Статья 19.1 ТК РФ закрепляет возможность признания во внесудебном или судебном порядке отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по данному договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми отношениями.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Приговор: По ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу…).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
