Прокурор потребовал признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Три инстанции с прокурором не согласились…
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А21-5955/2023
Победитель представил заказчику подписанный проект контракта и независимую гарантию для обеспечения его исполнения. За ее получение он заплатил комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, протокол подведения итогов и процедуру заключения контракта отменили.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика комиссию за выдачу гарантии.
Участник аукциона на поставку моноблоков пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с ограничениями допуска. Заказчик поступил так, поскольку характеристики товара в реестре российской радиоэлектроники не соответствовали сведениям из заявки.
УФАС признало жалобу обоснованной. Реестровая запись подтверждают только страну происхождения товара.
По условиям закупки на озеленение и содержание мест общего пользования исполнителю следовало выполнить, в частности, посадку цветов и уход за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной.
По проекту региональные операторы смогут проводить закупки, по итогам которых заключается офсетный контракт на поставку товаров для капремонта общего имущества в многоквартирном доме (пп. «б» п. 1 изменений).
Торги планируют проводить по правилам Закона N 44-ФЗ на основании акта высшего исполнительного органа региона.
Что изменилось в контрактной системе в 2024 году? Какие сроки были сокращены? Какие виды закупок были исключены из антикризисной программы? На какие положения необходимо обратить внимание при заключении цифрового контракта?
Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.
Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Заказчик приобретал медоборудование. При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение «неважно», но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках.
Контролеры и суды увидели в этом нарушение:
— в требованиях к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению не сообщили, какие значения допустимо указать для «неважных» характеристик;
Новосибирское УФАС выявило сходную ошибку и в другой закупке этого заказчика.
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.
Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:
— победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок.
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.
Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали.
