Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 55-718/2024 (УИД 30OS0000-01-2024-000095-90)
Приговор: По п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены фразы.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ за нарушение правил защиты информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты обработки информации в государственной информационной системе без обеспечения организации системы защиты информации в соответствии с установленными требованиями, непроведения аттестации информационной системы по требованиям безопасности информации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами; порядок и срок давности привлечения предпринимателя, являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.
Адвокатура как институт гражданского общества и неотъемлемый элемент правового государства призвана выполнять на территории Российской Федерации публичную функцию по обеспечению гарантированного каждому гражданину права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ)
Работа посвящена исследованию проблемы исполнения адвокатурой публичных функций в современных условиях, подхода к их рассмотрению, а также полученным результатам теоретического и прикладного характера. Проведенное исследование является одной из первых попыток комплексного анализа механизма действия правовых основ исполнения органами адвокатуры публичных функций, выявления специфики проявления публичности в адвокатской сфере.
В статье показывается, чем продиктована и характеризуется коллективная защита по уголовным делам, анализируются ее преимущества и недостатки с теми последствиями, которые вследствие них наступают. Высказаны и обоснованы рекомендации по повышению качества коллективной защитительной адвокатской деятельности.
Вопрос о необходимости введения в России адвокатской монополии как минимум на судебное представительство широко обсуждается в течение многих лет и, кажется, его решение уже начало сдвигаться с мертвой точки. Однако во многих зарубежных юрисдикциях такая монополия существует на протяжении веков, и поэтому было бы интересным рассмотреть зарубежный опыт в этой области.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2025 по делу N 55-46/2025 (УИД 38OS0000-01-2023-000010-32)
Приговор: По п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (мошенничество; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
Определение: Приговор изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы с п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (один из эпизодов) на ч. 4 ст.
