Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

В перечень иностранных промтоваров с ограничением допуска хотят добавить новую позицию с кодом 30.92.20 по ОКПД 2. Речь об инвалидных колясках с электроприводом (кроме частей и принадлежностей) с кодом 208480 по НКМИ (пп. «а» п. 1 проекта изменений).

Уточнят и список иностранных медизделий с ограничением допуска.

Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.

Минпромторг предложил дополнить список случаев, когда заказчики могут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ.

В перечень планируют включить ситуацию, когда по итогам закупки заключают офсетный контракт (абз. 5 п. 1 проекта).

Общественное обсуждение проекта завершат 6 апреля.

В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.

Контролеры нашли нарушение:

— гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка.

Минпромторг предложил освободить поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране товара.

Речь о документах, на основании которых продукцию включили в реестры российской или евразийской промпродукции, а также единый реестр российской радиоэлектроники.

Новшество не затронет особенности исполнения контрактов для нужд обороны и безопасности.

Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя.

Участник решение обжаловал:

— перед тем как подать заявку, у производителя уточняли возможность поставить продукцию по техзаданию. Он согласился изготовить ее на заказ;

— информация на сайте может быть неактуальной.

Стороны заключили контракты долевого участия. Застройщик возвел жилой дом. Позже заказчик обнаружил дефекты кровли и потребовал устранить их по гарантии.

Застройщик отказал. Дом построили по проекту другого подрядчика. Результат ему соответствовал. Проектные работы в предмет контрактов не входили.

Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.

Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ.

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде.

Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.

Суды взыскали неосновательное обогащение:

— подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;

— участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками — это 1 нарушение.