Адвокат

В настоящее время споры, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости, составляют львиную долю судебной практики. С одной стороны, законодатель в достаточной мере регламентировал отношения между участниками долевого строительства и застройщиком в части выполнения ими обязательств: участник должен оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик построить и передать соответствующий объект долевого строительства участнику.

Одним из способов приобретения в собственность недвижимого имущества является инвестирование в долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. При этом заключается договор с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц (далее — Дольщики). Ответственным лицом за строительство выступает застройщик.

В статье рассматриваются отдельные аспекты избрания таких мер процессуального принуждения, как заключение под стражу и запрет определенных действий предпринимателям, совершившим хищение бюджетных средств. Отмечается необходимость при избрании меры принуждения в виде запрета определенных действий конкретизации круга лиц, общение с которыми возможно. Резюмируется, что при хищении бюджетных средств правоприменительная практика имеет основание для избрания меры принуждения в виде заключения под стражу.

В статье анализируется вопрос о том, на каких стадиях уголовного судопроизводства возможно применение норм института освобождения от уголовной ответственности. Показаны присущие данному правовому институту противоречия и проблемы. Для их решения предлагается учитывать принципы двух отраслевых законов: уголовного и уголовно-процессуального.

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В результате сильного ветра с балкона вырвало часть оконной рамы со стеклом, которая при падении повредила принадлежащий истцу автомобиль.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

Категория спора: Защита прав на землю.

Требования правообладателя: О признании недействительными результатов проведенных кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчик является заказчиком некачественных услуг, а потому несет ответственность за те документы, которые представил в Росреестр.

Решение: Удовлетворено в части.

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что в отношении истца прекращены производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий должностных лиц истцу причинены убытки.

Читать далее…

Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).

Определение: Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД РФ лицом, подвергнутым административному наказанию).

Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие осужденной и адвоката по соглашению, направившего в суд документы, оправдывающие отсутствие в судебном заседании, что привело к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия дает следующее разъяснение.

Как следует из пункта 11.4 Рекомендаций по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 декабря 2022 г.), если при рассмотрении дисциплинарного дела в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации установлено, что статус адвоката, в отношении которого возбуждено…