В статье проанализированы типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания, и случаи, в которых совершенное преступление не признается случайным. Рассмотрено понятие случайного стечения обстоятельств. Отмечаются наиболее распространенные ошибки судов при квалификации данного признака.
В статье проанализированы типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания, и случаи, в которых совершенное преступление не признается случайным. Рассмотрено понятие случайного стечения обстоятельств.
Автор обращает внимание на ошибки, допускаемые судами при установлении альтернативных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, критически оценивает сложившуюся судебную практику, согласно которой любое причинение смерти (увечья) животному означает наличие цели причинения боли (страдания) животному.
Автором проведен выборочный анализ альтернативных действий, составляющих диспозицию ст. 171.3 УК РФ, вызывающих наиболее проблемные вопросы у правоприменителей. Исследован обязательный признак объективной стороны состава преступления — деяние и его формы, так в тексте отражено одновременное взаимодействие действия и бездействия.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 статьи 22, пунктами 1, 2, 4 и 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Правовой статус заявителя и заинтересованного лица как лиц, пострадавших от преступления, законодателем не регулируется, в связи с чем существенным образом нарушаются права данных лиц, в том числе право на информацию.
Уголовно-процессуальное обжалование является одним из важнейших способов реализации адвокатом-защитником своих профессиональных функций при осуществлении защиты прав, законных интересов своего доверителя. Статья посвящена обязанности адвоката по обжалованию наиболее значимых уголовно-процессуальных решений, его особенностям.
В статье рассматриваются вопросы целесообразности введения правового института адвокатского расследования в Российской Федерации. Авторы приходят к мнению, что уровень развития адвокатского расследования в России зависит от использования самими адвокатами элементов адвокатского расследования в повседневной практической деятельности.
