Со специалистом заключили трудовой договор, по которому он должен работать в офисе. Менее чем через полгода его уволили за прогул. Он обратился в суд. Заявил, что все время работал удаленно, задания получал по телефону, отчеты направлял в том числе по электронной почте.
Три инстанции признали увольнение незаконным.
Гражданина не взяли на работу, и он обратился в суд. Апелляция признала отказ незаконным и указала, что организация должна оформить соискателя на должность.
Кассация напомнила: заключать трудовой договор с конкретным соискателем — право, а не обязанность работодателя. Его можно обязать лишь принять к рассмотрению кандидата на вакансию.
Мать пятерых детей не раз просила перевести ее на удаленку, но ей отказывали. Суды указали, что решение о таком переводе принимает только работодатель. Он учитывает характер обязанностей сотрудника и возможности организации. Их у работодателя не было.
Подобную позицию уже высказывали суды, например 8-й КСОЮ, и Роструд.
Правительство уточнило особенности временного перевода сотрудников к другому работодателю, которые применяли по 31 декабря 2023 года. Теперь правила действуют до 1 января 2025 года.
Временный перевод возможен, когда в центр занятости поступили:
— запрос работодателя о потребности во временном переводе сотрудников из другой организации;
— сведения от организации о приостановке деятельности.
Сотрудника предупредили о сокращении и предложили свободные ставки. В уведомлении среди прочего указали, что заявить о переводе нужно письменно. По одной из вакансий работник запросил должностную инструкцию и положение об отделе. Второй документ не предоставили.
После увольнения сотрудник оспорил действия организации. Он полагал, что выразил желание занять вакансию, но без запрошенных документов не смог этого сделать.
В перечень индикаторов, которые используют при решении вопроса о внеплановой проверке, добавили 2 показателя:
— средняя оплата труда работника ниже МРОТ при сопоставлении размера фонда оплаты труда и количества сотрудников за квартал. Не учитываются случаи отпуска за свой счет, отстранения от обязанностей без оплаты, сокращения времени труда, ставки или оклада;
— нет кадровых изменений за квартал при сокращении обязательных отчислений в СФР на 50%.
Фитнес-центр заключал с самозанятыми договоры на оказание услуг инструкторов, фитнес-тренера, управляющего отдела продаж, техника. При камеральной проверке уточненного РСВ налоговики переквалифицировали гражданско-правовые отношения в трудовые. Они доначислили взносы, пени и оштрафовали организацию. Суд поддержал инспекцию. Договоры содержали признаки трудовых:
— закрепление трудовой функции;
— необходимость выполнять определенную работу, а не разовое задание;
— нет конкретного объема работ;
— фиксированные ставки оплаты…
Отметим, недавно мы рассказывали о случае, в котором налоговики переквалифицировали гражданско-правовые отношения с ИП в трудовые.
Сотрудница работала в двух компаниях — по основному месту работы и по совместительству. Последняя представила в СФР сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам. После проверки фонд посчитал выплату неправомерной. До наступления страхового случая сотрудница не отработала в организации два предшествующих года как совместитель.
При проверке СФР посчитал, что пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком сотруднице выплатили необоснованно: организация приняла ее на работу за 11 дней до отпуска по беременности и родам. Кроме того, ее должность не соответствовала диплому об образовании, профильного образования у женщины не было. Фонд потребовал возместить излишние расходы.
Соискатель направил резюме, выполнил задания, прошел тесты и собеседования. Но на работу его так и не взяли, объяснив это тем, что заполняли вакансии на основе конкурса и по его итогам отдали предпочтение другому кандидату. Соискатель счел отказ необоснованным, поскольку все задачи он выполнил успешно, и обратился в суд.
Три инстанции признали действия работодателя правомерными.
