Адвокат

В статье рассмотрен вопрос о возможности признания потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 216 или ст. 217 УК РФ, пострадавших, которым в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.

Читать далее…

В статье раскрываются некоторые особенности сбора и закрепления доказательств по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Особое внимание акцентируется на том, что следователь, собирая и закрепляя информацию доказательственного характера, должен иметь четкое представление о том, как таковая будет использована сторонами в состязательном уголовном процессе.

В настоящей статье проанализирована практика рассмотрения арбитражными судами Северо-Западного округа споров о взыскании неосновательного обогащения с лиц, пользующихся без правовых оснований земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено, по искам уполномоченного на распоряжение такими участками государственного органа. Приведенный автором анализ правоприменительной практики отражает отдельные подходы, сформированные судами при рассмотрении данной категории споров.

В статье приведены актуальные примеры судебной практики рассмотрения дел, связанных с самовольным строительством; описаны критерии объекта самовольного строительства и особенности признания права собственности на самовольную постройку и ее сноса; обращено внимание на важность судебной экспертизы по данной категории дел.

Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.

Категория: Споры с органами прокуратуры.

Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик нарушил свои должностные обязанности и действующее законодательство, что выразилось в оставлении без ответа адвокатского запроса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Категория спора: ОСАГО.

Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Читать далее…

Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ. См. справку к редакции.

Что изменилось:

— изменен порядок подачи и принятия к производству апелляционных жалоб, представлений;

— уточнен порядок восстановления пропущенных сроков подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, представлений.

Читать далее…

Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 07.04.2025 N 70-ФЗ. См. справку к редакции.

Что изменилось: уточнены нормы об ответственности за действия, угрожающие безопасности движения на ж/д транспорте и метрополитене.

Дата вступления в силу: 18.04.2025

Предпринята попытка выделить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для оценки установленных сроков отселения жильцов из аварийных домов на предмет их разумности. Указывается на необходимость разграничения таких понятий, как «отселение» и «расселение». Обосновывается право суда при установлении факта неразумности срока отселения самостоятельно устанавливать новый срок или его примерную продолжительность.