Адвокат

Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 14 февраля по делу N 18-КГ24-363-К4, в котором продемонстрировал последовательную правовую защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, отменив решения трех судебных инстанций и направив дело на новое рассмотрение. Определение имеет важное значение для судебной практики по деприватизационным искам прокуратуры. Суд подтвердил: нельзя произвольно изымать землю у добросовестных владельцев, даже если она когда-то относилась к федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Категория спора: ОСАГО.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что денежные выплаты страховщика, произведенные вместо ремонта, не подлежат учету при определении размера неустойки ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору; допущенные судами нарушения являются существенными.

Категория: Споры с МВД России.

Требования заявителя: Об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав путем принесения извинений.

Обстоятельства: Истец указал, что ответом должностного лица истцу было отказано в принесении извинений.

Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку незаконного бездействия ответчиками не допущено, так как истец не был допущен в отдел полиции в рамках осуществления им своей профессиональной деятельности адвоката в интересах иного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем законодательством не возложена обязанность на ответчиков принести письменные извинения адвокату в данном случае.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 N 5-КГ25-174-К2, 2-387/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-006532-55)

Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.

Требования продавца: О признании договора недействительным.

Встречные требования: О признании добросовестным приобретателем; о прекращении права собственности на имущество; о выселении.

Читать далее…

В результате за счет средств федерального бюджета осуществлена двойная оплата вознаграждения адвокату за участие в одном и том же судебном заседании как на основании постановления (определения) суда, так и на основании постановления следователя.

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Статья посвящена вопросам регламентации уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь. Анализ национального законодательства, по итогам которого формулируются предложения о необходимости совершенствования норм об ответственности за исследуемые преступления, проводился с учетом положений Договора о создании Союзного государства и документов стратегического планирования.

Институт судебного штрафа, представляя собой меру публично-правового воздействия (государственного принуждения) в виде денежного взыскания в отношении лиц, совершивших процессуальное правонарушение, играет важную роль в обеспечении надлежащих условий отправления правосудия.