Адвокат

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 N 22-КГ25-1-К5 (УИД 15RS0011-01-2022-007365-34)

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на несение расходов по оплате услуг адвоката.

Читать далее…

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгинцевой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, действия водителя квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ. См. справку к редакции.

Что изменилось: из перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, исключен вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дата вступления в силу: 20.01.2026

Что изменилось:

— усилена ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату;

— уточнен перечень органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в сфере обращения товаров, которые подлежат обязательной маркировке в системе «Честный знак»;

— уточнена норма об ответственности за управление ТС, у которого тонировка стекол не соответствует установленным требованиям;

— усилена ответственность за нарушение установленных требований к перевозке детей;

— введена ответственность за нарушения при оказании госуслуг и исполнении функций в сфере миграции;

— закреплена обязанность направлять экземпляр постановления о наложении штрафа, вынесенного мировым судьей, комиссией по делам несовершеннолетних, администратору доходов бюджета;

— уточнены нормы об ответственности за нарушения в области таможенного дела;

— усилена ответственность за непредставление в ФАС России ходатайств, за представление их с заведомо ложными сведениями или с нарушением порядка и сроков.

Читать далее…

В статье исследуется вопрос о правовом режиме земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, разделенные на помещения и машино-места, а также земельных участков общего назначения в рамках территориальных комплексов недвижимых вещей. Отмечается, что оба вида земельных участков могут рассматриваться как общее имущество собственников недвижимых вещей (§ 2 гл.

Читать далее…

В статье анализируются доктринальные, правовые и практические подходы к злоупотреблению правом на защиту, особенно в контексте отвода и отказа от защитника. Вскрываются недостатки, приводящие к противоречивой практике. Автор предлагает: законодательно закрепить понятие злоупотребления правом; уточнить основания и процедуру отвода, включая дискредитацию суда; упростить механизм отказа от защитника; рассматривать отказ от конкретного защитника по правилам отвода; сократить сроки приглашения защитника, а также очертить Пленумом ВС РФ требования к защитникам без статуса адвоката и условия отвода при диссонансе интересов.

Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 14 февраля по делу N 18-КГ24-363-К4, в котором продемонстрировал последовательную правовую защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, отменив решения трех судебных инстанций и направив дело на новое рассмотрение. Определение имеет важное значение для судебной практики по деприватизационным искам прокуратуры. Суд подтвердил: нельзя произвольно изымать землю у добросовестных владельцев, даже если она когда-то относилась к федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Категория спора: ОСАГО.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что денежные выплаты страховщика, произведенные вместо ремонта, не подлежат учету при определении размера неустойки ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору; допущенные судами нарушения являются существенными.