В Уголовном кодексе сформулированы правила назначения наказания, согласно которым срок или размер наказания не может превышать определенного законом предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62, 65, 66, 68, 69 УК РФ).
В статье проводится уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства в Российской Федерации. Авторы концентрируются на анализе проблемы «обманутых дольщиков», вызванной противоправными действиями застройщиков. В работе рассматривается ст. 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обсуждаются вопросы квалификации преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в проекты долевого строительства.
В статье проанализированы типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания, и случаи, в которых совершенное преступление не признается случайным. Рассмотрено понятие случайного стечения обстоятельств. Отмечаются наиболее распространенные ошибки судов при квалификации данного признака.
В статье проанализированы типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания, и случаи, в которых совершенное преступление не признается случайным. Рассмотрено понятие случайного стечения обстоятельств.
Автор обращает внимание на ошибки, допускаемые судами при установлении альтернативных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, критически оценивает сложившуюся судебную практику, согласно которой любое причинение смерти (увечья) животному означает наличие цели причинения боли (страдания) животному.
Автором проведен выборочный анализ альтернативных действий, составляющих диспозицию ст. 171.3 УК РФ, вызывающих наиболее проблемные вопросы у правоприменителей. Исследован обязательный признак объективной стороны состава преступления — деяние и его формы, так в тексте отражено одновременное взаимодействие действия и бездействия.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 статьи 22, пунктами 1, 2, 4 и 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Правовой статус заявителя и заинтересованного лица как лиц, пострадавших от преступления, законодателем не регулируется, в связи с чем существенным образом нарушаются права данных лиц, в том числе право на информацию.
