Стороны заключили контракт на ремонт тротуаров. В гарантийный период заказчик выявил дефекты и потребовал их устранить. Подрядчик этого не сделал, поэтому ему начислили штраф, который он также не уплатил.
Три инстанции не увидели оснований для списания штрафа и взыскали его с подрядчика
ВС РФ позицию поддержал.
При исполнении контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. Поставщику начислили штраф, но тот его не уплатил. Стороны встретились в суде.
Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена.
Заказчик установил в извещении 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП: по общей и специальной нормам.
Контролеры нашли нарушение: спецнорму применяют, только если заказчик в извещении не установил общее требование об отсутствии информации об участниках в РНП.
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю «Общая цена исполненных договоров». Заказчик принял три контракта, но по одному из них учел лишь часть суммы, поскольку вычел затраты на субподрядчиков.
ФАС не поддержала такой подход. Закон N 44-ФЗ и Положение N 2604 не позволяют принимать к оценке часть суммы исполненного контракта.
Подрядчик обратился в суд, чтобы оспорить отказ заказчика от контракта и признать сделку действующей. Кассация удовлетворила иск, но не увидела оснований для реституции:
— стороны договорились, что контракт действует в течение определенного срока, после чего обязательства прекращаются;
— наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок контракта.
Минстрой предложил продлить действие порядка определения НМЦК, методики составления сметы и правил изменения цены строительных контрактов «под ключ» до 1 января 2026 года.
Документы продолжат применять при закупках по спецнорме Закона N 44-ФЗ. Пока это возможно лишь до 1 января 2025 года.
Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было.
По мнению ведомства, контракт с единственным поставщиком не может содержать условие об обратной силе (ретроактивную оговорку). Это противоречит Закону N 44-ФЗ.
Порядок проведения закупок не позволяет единственному поставщику приступить к исполнению контракта до его заключения. Это образует фактическую задолженность в условиях, когда обязательство не поставлено на бюджетный учет.
Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.
Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму.
Планируют, что с 1 января 2025 года заказчики на постоянной основе смогут:
— проводить электронный запрос котировок без ограничений по годовому объему таких закупок. Сейчас такое ограничение снято до 31 декабря 2026 года;
— менять по соглашению условия отдельных контрактов с единственным поставщиком, например на работы по мобилизационной подготовке.
