Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 N 88-8916/2025 (УИД 61RS0008-01-2024-001257-36)

Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.

Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба.

Требования правообладателя жилого помещения: 2) О нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании предоставить доступ к общему имуществу.

Обстоятельства: Произошел прорыв трубы системы отопления в квартире истца.

Читать далее…

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6936/2025 (УИД 63RS0030-01-2023-001149-98)

Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Защита прав на землю.

Требования правообладателя: 1) О компенсации морального вреда; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что забор ответчика с учетом наличия спорной надстройки противоречит строительным нормам и правилам, что влечет нарушения ее прав, не связанных с лишением владения, которые подлежат защите и восстановлению в судебном порядке.

Читать далее…

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 88-9779/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-002606-28)

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.

Обстоятельства: В результате срыва элементов кровли со здания, переданного в оперативное управление ответчика, автомобилю истца был причинен ущерб, что было документально зафиксировано. Сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением.

Читать далее…

Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2025 N 5-АД25-23-К2

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ процессуальное решение по жалобе защитника на постановление мирового судьи не принято.

Читать далее…

«Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 18.04.2025)

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 867-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стецюка Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 106 и пунктом 3 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 3 и пунктом 9 части 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также положением части 4 статьи 7 Закона Самарской области «О бесплатной юридической помощи в Самарской области»