«Положение о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов субъекта Российской Федерации»

Положение о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов (далее — Положение) определяет порядок ведения реестра адвокатских образований, их филиалов и иных обособленных подразделений, местом нахождения которых является территория субъекта Российской Федерации, а также созданных адвокатским образованием, включенным в реестр адвокатских образований субъекта Российской Федерации, обособленных подразделениях, местом нахождения которых является территория иностранного государства.

Статья: К вопросу о возможности признания малозначительным деянием хищения с использованием своего служебного положения (Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)

В статье рассмотрена возможность признания хищения малозначительным деянием. Изучив доводы, которые приводят суды, признавая деяния малозначительными, и положения теории, авторы пришли к выводу о том, что подобные хищения сложно признать малозначительными деяниями. Признание их малозначительными обусловлено стремлением судов освободить лиц от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, когда невозможно применить положения ст.

Читать далее…

Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание (Курсаев А.В.)

В статье рассмотрены сложности учета наличия малолетних детей у виновного при смягчении наказания. Выделены ситуации, при которых наличие малолетних детей у виновного не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Автор поддерживает точку зрения о возможности применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в тех случаях, когда осужденный не является отцом (матерью, усыновителем) ребенка, но фактически малолетний находится на его иждивении.

Вопрос: Какие существуют особенности наступления уголовной ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины?

Ответ: Особенности наступления уголовной ответственности за преступления с двумя формами вины предусмотрены ст. 27 УК РФ и заключаются в том, что такие преступления считаются совершенными умышленно, несмотря на то что наступившие последствия не охватывались умыслом лица; ответственность за такие преступления предусмотрена в квалифицированных составах; последствия, связанные с судимостью, аналогичны последствиям от составов только с умышленной формой вины.

Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2025 N 55-126/2025 (УИД 60OS0000-01-2023-000143-53)

Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов…).

Определение: Приговор оставлен без изменения.

Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 N 55-268/2025

Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 N 88-8916/2025 (УИД 61RS0008-01-2024-001257-36)

Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.

Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба.

Требования правообладателя жилого помещения: 2) О нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании предоставить доступ к общему имуществу.

Обстоятельства: Произошел прорыв трубы системы отопления в квартире истца.

Читать далее…

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6936/2025 (УИД 63RS0030-01-2023-001149-98)

Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Защита прав на землю.

Требования правообладателя: 1) О компенсации морального вреда; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что забор ответчика с учетом наличия спорной надстройки противоречит строительным нормам и правилам, что влечет нарушения ее прав, не связанных с лишением владения, которые подлежат защите и восстановлению в судебном порядке.

Читать далее…

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 88-9779/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-002606-28)

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.

Обстоятельства: В результате срыва элементов кровли со здания, переданного в оперативное управление ответчика, автомобилю истца был причинен ущерб, что было документально зафиксировано. Сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением.

Читать далее…

Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2025 N 5-АД25-23-К2

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ процессуальное решение по жалобе защитника на постановление мирового судьи не принято.

Читать далее…