Адвокат

В январской Хронике читайте комментарии экспертов к новым нормам УК о введении ответственности за незаконный оборот персональных данных и об исключении применения ст. 238 УК к случаям оказания медицинскими работниками медицинской помощи, проекту приказа Роскомнадзора, требующему идентифицировать пользовательское оборудование и предоставлять IP-адреса конечных пользователей, а также изменению законодательства в целях ограничения ответственности застройщиков с 1 января 2025 года.

В статье показано, что правоотношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, имеют публично-правовую природу, в силу чего споры, возникающие из них, должны рассматриваться в административном судопроизводстве. Автор считает, что доказывание наличия оснований для изъятия земельного участка, соответствия выкупной цены рыночной стоимости земли и иных имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств должно лежать на органе публичной власти, а суд при рассмотрении дел указанной категории должен иметь право выходить за пределы доводов и требований сторон и по собственной инициативе истребовать необходимые доказательств

В статье анализируются различные подходы к нарушениям требований, предъявляемых к обвинительному заключению; обращается внимание на значительное количество ошибок, допускаемых при составлении итогового процессуального документа, влекущих оправдание подсудимых, прекращение уголовных дел и возвращение их прокурорам; выделяются нетипичные нарушения предписаний закона к обвинительному заключению; исследуются материалы судебной и следственной практики и даются рекомендации по недопущению нарушений требований закона.

Статья посвящена главной проблеме квалификации предусмотренного п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) убийства и преступлений, с которыми оно сопряжено. Данная проблема уже давно вызывает дискуссии у правоприменителей. Анализируя соответствующие положения УК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, научную литературу и судебную практику, автор приходит к следующим выводам.

Приговор: По п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).

Постановление: Приговор отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции иным составом суда.

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).

Определение: Приговор изменен, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы.

Решение: Определение отменено в части, в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции, поскольку возложение на истцов расходов по оплате экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, является ошибочным.

«Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда)..»

Утвердить прилагаемые Правила передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, лицами, осуществляющими майнинг цифровой валюты (в том числе участниками майнинг-пула), лицами, организующими деятельность майнинг-пула, нотариусами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и направления Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов указанным лицам.

Читать далее…

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции при рассмотрении споров выносят не только решения, но и определения. И если все решения суда могут быть обжалованы, то для определений это правило действует выборочно. Что же делать сторонам, не согласным с вынесенным судом определением, которое не может быть оспорено? Перечисляем в удобной табличной форме все определения в арбитражном, гражданском и административном процессах, для которых законом установлена возможность обжалования.

Читать далее…