Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.09.2025 N 55-1380/2025
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 55-1594/2025
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление отменено в части отказа в удовлетворении заявления адвоката, заявление удовлетворено.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 66а-947/2025 (УИД 02OS0000-01-2025-000055-53)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 N 22-КГ25-1-К5 (УИД 15RS0011-01-2022-007365-34)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение расходов по оплате услуг адвоката.
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгинцевой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, действия водителя квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ. См. справку к редакции.
Что изменилось: из перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, исключен вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Дата вступления в силу: 20.01.2026
Что изменилось:
— усилена ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату;
— уточнен перечень органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в сфере обращения товаров, которые подлежат обязательной маркировке в системе «Честный знак»;
— уточнена норма об ответственности за управление ТС, у которого тонировка стекол не соответствует установленным требованиям;
— усилена ответственность за нарушение установленных требований к перевозке детей;
— введена ответственность за нарушения при оказании госуслуг и исполнении функций в сфере миграции;
— закреплена обязанность направлять экземпляр постановления о наложении штрафа, вынесенного мировым судьей, комиссией по делам несовершеннолетних, администратору доходов бюджета;
— уточнены нормы об ответственности за нарушения в области таможенного дела;
— усилена ответственность за непредставление в ФАС России ходатайств, за представление их с заведомо ложными сведениями или с нарушением порядка и сроков.
В статье исследуется вопрос о правовом режиме земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, разделенные на помещения и машино-места, а также земельных участков общего назначения в рамках территориальных комплексов недвижимых вещей. Отмечается, что оба вида земельных участков могут рассматриваться как общее имущество собственников недвижимых вещей (§ 2 гл.
В статье анализируются доктринальные, правовые и практические подходы к злоупотреблению правом на защиту, особенно в контексте отвода и отказа от защитника. Вскрываются недостатки, приводящие к противоречивой практике. Автор предлагает: законодательно закрепить понятие злоупотребления правом; уточнить основания и процедуру отвода, включая дискредитацию суда; упростить механизм отказа от защитника; рассматривать отказ от конкретного защитника по правилам отвода; сократить сроки приглашения защитника, а также очертить Пленумом ВС РФ требования к защитникам без статуса адвоката и условия отвода при диссонансе интересов.
