Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 77-2809/2025 (УИД 34RS0034-01-2024-001183-40)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения с дистанционным работником.
Обстоятельства: Истец указал, что им получено письмо от работодателя с копией приказа о прекращении трудового договора в связи с тем, что работодатель дважды не мог с ним связаться.
Конституционная гарантия доступа к правосудию потерпевших от преступления лиц имеет ярко выраженную комплексную правовую природу и многолетнюю прикладную апробацию. Вместе с тем анализ правоприменительной практики позволяет выявить особенности понимания содержания данной конституционной нормы и ее толкования, приводящей к обобщенному пониманию целей правосудия, формальной реализации норм уголовно и уголовно-процессуального права и оценке негативных последствий нарушений требований закона.
В данной статье исследуется проблема злоупотребления правом на обвинение в уголовном судопроизводстве России. Анализируются теоретические и практические аспекты данного явления, его взаимосвязь с принципами состязательности и равноправия сторон. Рассматриваются критерии разграничения добросовестного использования процессуальных полномочий и злоупотребления ими, а также потенциальные последствия для правосудия. Приводятся примеры из судебной практики и позиции высших судов.
Институт взыскания судебных расходов занимает отдельную нишу рассматриваемых судами вопросов, по которым как в научной среде, так и в судебной практике имеются свои подходы, нередко носящие противоположный характер. При этом отдельного внимания заслуживает взыскание расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые по общему правилу входят в число судебных издержек по делу.
В статье рассмотрены проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Обоснована необходимость устранения пробелов правовой регламентации порядка предупреждения об ответственности по ст. 310 УК РФ. Предложено использование приложения как законодательно-технического приема для закрепления обязательной формы подписки с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 55-405/2025 (УИД 66OS0000-01-2025-000425-59)
Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на невозможность применения положений ст. 73 УК РФ; из резолютивной части приговора исключено указание на уничтожение двух листов с рукописными записями и двух оптических дисков с текстом другого приговора и детализацией телефонных соединений, постановлено хранить указанные вещественные доказательства в уголовном деле, приговор отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход государства.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об исключении сведений из ЕГРН; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка; 4) Об исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: При межевании земельного участка были учтены ошибочные сведения о местоположении участка истца, что привело к необоснованному увеличению площади участка ответчика.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-2876/2025
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное постановление об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возмещении процессуальных издержек.
Решение: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
