В январской Хронике читайте комментарии экспертов к новым нормам УК о введении ответственности за незаконный оборот персональных данных и об исключении применения ст. 238 УК к случаям оказания медицинскими работниками медицинской помощи, проекту приказа Роскомнадзора, требующему идентифицировать пользовательское оборудование и предоставлять IP-адреса конечных пользователей, а также изменению законодательства в целях ограничения ответственности застройщиков с 1 января 2025 года.
В январской Хронике читайте комментарии экспертов к новым нормам УК о введении ответственности за незаконный оборот персональных данных и об исключении применения ст. 238 УК к случаям оказания медицинскими работниками медицинской помощи, проекту приказа Роскомнадзора, требующему идентифицировать пользовательское оборудование и предоставлять IP-адреса конечных пользователей, а также изменению законодательства в целях ограничения ответственности застройщиков с 1 января 2025 года.
В статье показано, что правоотношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, имеют публично-правовую природу, в силу чего споры, возникающие из них, должны рассматриваться в административном судопроизводстве. Автор считает, что доказывание наличия оснований для изъятия земельного участка, соответствия выкупной цены рыночной стоимости земли и иных имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств должно лежать на органе публичной власти, а суд при рассмотрении дел указанной категории должен иметь право выходить за пределы доводов и требований сторон и по собственной инициативе истребовать необходимые доказательств
В статье анализируются различные подходы к нарушениям требований, предъявляемых к обвинительному заключению; обращается внимание на значительное количество ошибок, допускаемых при составлении итогового процессуального документа, влекущих оправдание подсудимых, прекращение уголовных дел и возвращение их прокурорам; выделяются нетипичные нарушения предписаний закона к обвинительному заключению; исследуются материалы судебной и следственной практики и даются рекомендации по недопущению нарушений требований закона.
Статья посвящена главной проблеме квалификации предусмотренного п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) убийства и преступлений, с которыми оно сопряжено. Данная проблема уже давно вызывает дискуссии у правоприменителей. Анализируя соответствующие положения УК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, научную литературу и судебную практику, автор приходит к следующим выводам.
Приговор: По п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции иным составом суда.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено в части, в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции, поскольку возложение на истцов расходов по оплате экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, является ошибочным.
