СФР уведомил страхователя, что нужна корректировка сведений в ЕФС-1. Организация внесла исправления с опозданием из-за технического сбоя. Фонд начислил штраф. Первая инстанция и апелляция его поддержали.
Отметим, если техошибка будет на стороне фонда, суд, скорее всего, отменит штраф. Так поступил 9-й ААС.
Документ: Постановление 4-го ААС от 26.02.2025 по делу N А19-22881/2024
Усыновителям нужно будет предоставлять отпуска по уходу за ребенком новым правилам. Их предстоит применять до 1 сентября 2031 года.
Новый документ почти не отличается от действующего. Однако, если в локальных актах организации есть отсылка к порядку, который утрачивает силу, следует запланировать их изменение.
Предложили разрешить привлекать к труду в выходные и праздники лиц от 14 до 18 лет на летних каникулах. Речь идет о работе по направлению службы занятости или в составе студенческих отрядов. Последние должны быть включены в федеральный или региональный реестр молодежных детских объединений (абз. 4 ст. 1 проекта).
Документы: Проект Федерального закона N 635566-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/635566-8)
Сотрудники вправе приостановить работу, если зарплату задержали более чем на 15 дней. Частичная выплата средств не будет основанием для возвращения персонала к обязанностям, считает ведомство. Она не прервет период приостановки, поскольку он длится до полного погашения долга.
Отметим, эту точку зрения разделяют и суды, например 4-й КСОЮ.
Специалист несколько раз брал больничные, из-за чего не уходил в отпуска по графику. Работодатель предоставил отдых сразу после выздоровления. Сотрудник счел, что его права нарушили, поскольку не выяснили его пожелания о переносе и продлении отпуска.
Отметим, другие суды (например, 1-й КСОЮ), а также Роструд подчеркивали, что работодатель не обязан переносить отпуск на период, указанный сотрудником.
Организация подала в СФР реестры сведений для назначения пособия по больничному. При проверке фонд установил, что работник — инвалид. При этом в сведениях код 45 не указали. Фонд потребовал вернуть излишне выплаченное пособие.
Страхователь требование не выполнил, СФР обратился в суд.
Однако они принимали и иное решение — отказывали во взыскании расходов (АС Северо-Западного и Уральского округов).
Организация направила корректировку ЕФС-1. В системе ЭДО появился статус «отчет принят». Позже выяснилось, что документ не отразился в системе. Страхователь направил отчетность повторно. СФР начислил штраф за опоздание. Организация оспорила такое решение. Суды ее поддержали.
Судьи установили, что страхователь обращался в техподдержку фонда и оператора ЭДО.
Специалиста не перевели на вышестоящую должность, когда та освободилась, хотя он сообщал работодателю о преимущественном праве занять это место. Он счел, что его дискриминируют, и обратился в суд.
Три инстанции нарушений со стороны организации не увидели. Даже если у сотрудника есть подходящие квалификация, образование и опыт, это не безусловное основание для перевода на должность.
Заместитель по административно-хозяйственной работе исполнял обязанности руководителя, пока тот был в отпуске. Такие задачи входили в должностную инструкцию. Работник решил взыскать доплату за совмещение, поэтому обратился в суд. Также хотел получить деньги за выполнение функций контрактного управляющего.
Документы: Определение 3-го КСОЮ от 10.02.2025 N 88-2140/2025
Сотрудница, у которой на основном месте предоставлен отпуск по уходу за ребенком, вправе работать неполный день по внутреннему или внешнему совместительству. Ведомство обратило внимание, что закон этого не запрещает.
Отметим, Роструд уже давал подобное разъяснение.
Документы: Информация Роструда от 18.03.2025 (https://t.me/rostrud_official/3460)
