Адвокат

Приговор: По ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; применение насилия в отношении представителя власти).

Определение: Приговор отменен в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья посвящена совершенствованию гарантий осуществления и охраны основных прав и свобод, закреплению материально-бытовых условий содержания, охраны здоровья, питания, проведения свиданий и других прав лиц в местах принудительного содержания, подведомственных Минздраву России. Выделены особенности правового статуса различных категорий лиц (по основаниям нахождения в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и экспертных организациях; по видам этих организаций, по срокам нахождения в них, а также видам психиатрического наблюдения)

В рамках настоящей публикации автор исследовал одну немаловажную для земельного и градостроительного права проблематику, а именно определение управомоченного на изменение целевого назначения земельного участка лица. Основу исследования составили ст. 7 ЗК РФ и 37 ГрК РФ, а также проведенный мониторинг судебной практики. Акцент был сделан на оценке права законных пользователей земельных участков на самостоятельное, без согласия собственника, изменение вида разрешенного использования земельного участка и внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости

На базе анализа рассмотрения судами конкретного дела об административном правонарушении, во-первых, исследуются морально-этические и одновременно юридико-технические категории: ложь, клевета, кверулянтство, кляузничество, сутяжничество, мелочное обвинение, ложное обвинение. Во-вторых, автором дается оценка интересам сторон в конкретных спорах — как частным, так и публичным. Наконец, в-третьих, рассматриваются процессуальные ошибки, допущенные судами по делу формально о побоях, а фактически о клевете, а равно генезис (конструкция) ошибок, их консервация и исправление (деконструкция).

Читать далее…

В статье исследуются уголовно-правовые аспекты публичных призывов к экстремистской деятельности, предусмотренные ст. 280 Уголовного кодекса РФ. Анализируются объективные и субъективные признаки состава преступления, проблемы квалификации, а также судебная практика по данной категории дел. Особое внимание уделяется современным вызовам, связанным с распространением экстремистских призывов в сети Интернет.

В статье рассмотрена правовая природа основания прекращения уголовного преследования при совершении малозначительного деяния, когда суды в основном ссылаются на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывая, что деяние не представляет общественной опасности вследствие отсутствия состава преступления.

Категория спора: Пенсионное обеспечение.

Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.

Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из подсчета страхового стажа исключены спорные периоды его работы, так как согласно архивным справкам сведения о начислении заработной платы за эти периоды отсутствуют.

Читать далее…

Категория спора: Защита прав на землю.

Требования правообладателя: Об освобождении земельного участка, сносе строений.

Обстоятельства: Истец (ГСК) ссылается на то, что спорные строения ответчика расположены на территории ГСК, при этом ответчик не является членом ГСК, земельный участок ему для строительства спорных объектов не предоставлялся, согласие ГСК на строительство объектов не выдавалось, строения не соответствуют техническим регламентам в области строительных, градостроительных норм, пожарной безопасности, вследствие чего создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Читать далее…

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Людмилы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 25.1 — 25.5 и частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криштопова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»