Предложили уточнить срок действия особенностей регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В документе есть, в частности, правила временного перевода сотрудников к другому работодателю. Применять особенности хотят до 1 января 2027 года. Их действие продлевали уже не раз. Сейчас закреплен срок — до 1 января 2026 года.
Взамен классификатора ОК 016-94, который действует почти 30 лет, приняли новый — ОК 016-2025. Он также состоит из 2 разделов: профессии рабочих и должности служащих.
С помощью классификатора решают в том числе задачи, которые связаны с оценкой численности рабочих и служащих, учетом состава и распределением кадров по категориям персонала, уровню квалификации.
Организация нашла основного работника на должность совместителя. Уведомление о расторжении трудового договора направила ему в том числе по почте. Совместитель не получил его, сославшись на больничный. Увольнение он оспорил.
Апелляция и кассация встали на сторону организации. Процедуру увольнения она не нарушила. Больничный подтверждает лишь освобождение от труда.
Действие трудового договора с беременной не стали продлевать, потому что она не попросила этого сделать и не представила справку из медорганизации. Работницу уволили во время больничного. Она обратилась в суд.
Апелляция и кассация сошлись во мнении: увольнение незаконно, трудовой договор следует продлить до окончания отпуска по беременности и родам.
Предложили устанавливать отдельные квоты для инвалидов не только филиалам и представительствам, но и другим обособленным подразделениям. Условие — они находятся в разных регионах с головной организацией. К этим подразделениям хотят применять квоты субъектов РФ, в которых они располагаются.
Сейчас по такому принципу квоты устанавливают именно представительствам и филиалам.
Организация направила годовой отчет ЕФС-1 вовремя. Позднее она обнаружила, что не заполнила подраздел 1.2 раздела 1. Через несколько дней страхователь направил форму с этим подразделом с типом сведений «исходная», но уже за пределами срока. За просрочку его оштрафовали.
Суды наказание не поддержали:
— ПО не позволяло указать, что форма дополнительная к уже поданной;
— страхователь подал сведения сам — до того, как СФР обнаружил ошибку;
— формальный подход к наказанию недопустим.
Планируют отдельно закрепить гарантии для тех, кто после увольнения с основного места работы продолжил трудиться по совместительству. Если договор расторгнут из-за ликвидации организации или сокращения, то таким специалистам должны выплачивать выходное пособие.
Аналогично хотят уточнить гарантии для тех, кто выполняет обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Работодатель не закрепил в локальных нормативных актах, коллективном и трудовом договорах размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно. Не перечислил выплаты специалисту по его просьбе, из-за чего тот обратился в суд.
ВС РФ указал: нельзя отказывать сотруднику в компенсации расходов на проезд и провоз багажа к месту отпуска и обратно или неоправданно занижать ее.
