Адвокат

В статье кратко проанализированы существующие в научной среде понятия восприятия и теории восприятий. Предпринята попытка соотнести обвинительный уклон судей и особенности восприятия обстоятельств уголовного дела. Рассмотрены проблемные аспекты противодействия обвинительному уклону. Приведено в качестве одного из способов противодействия обвинительному уклону использование в судебном разбирательстве компьютерных программ, основанных на принципе визуализации.

Приговор: По ч. 2 ст. 330 УК РФ за самоуправство, по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ за подстрекательство к похищению человека.

Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.

Приговор: Осужденный-1 — по ч. 5 ст. 33, п. п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве; осужденный-2 — по п. п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

По делу обжалуется отсутствие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Постановление: Приговор оставлен без изменения.

Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.

Решение: Отказано.

Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (кража; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Определение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В статье рассмотрены некоторые вопросы производства в отношении отдельных категорий лиц, обладающего, по мнению автора, существенными особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельному виду производства. Основное внимание уделено вопросу об установлении основания, определяющего необходимость инициирования производства в порядке главы 52 УПК РФ, и применения предъявляемых ею требований к принятию процессуальных решений.

В статье рассмотрены некоторые вопросы производства в отношении отдельных категорий лиц, обладающего, по мнению автора, существенными особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельному виду производства. Основное внимание уделено вопросу об установлении основания, определяющего необходимость инициирования производства в порядке главы 52 УПК РФ, и применения предъявляемых ею требований к принятию процессуальных решений.

Вниманию читателя предлагается краткий анализ хода судебного разбирательства в отношении судей, обвинявшихся органами предварительного расследования в умышленном нарушении ПДД, что по неосторожности повлекло наступление последствий, указанных в ч. 1 и 3 ст. 264 УК РФ. Оцениваются отдельные элементы тактики обвинения и защиты.