Адвокат

Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Постановление: Приговор оставлен без изменения.

Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.

Решение: Отказано.

Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (кража; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Определение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В статье рассмотрены некоторые вопросы производства в отношении отдельных категорий лиц, обладающего, по мнению автора, существенными особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельному виду производства. Основное внимание уделено вопросу об установлении основания, определяющего необходимость инициирования производства в порядке главы 52 УПК РФ, и применения предъявляемых ею требований к принятию процессуальных решений.

В статье рассмотрены некоторые вопросы производства в отношении отдельных категорий лиц, обладающего, по мнению автора, существенными особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельному виду производства. Основное внимание уделено вопросу об установлении основания, определяющего необходимость инициирования производства в порядке главы 52 УПК РФ, и применения предъявляемых ею требований к принятию процессуальных решений.

Вниманию читателя предлагается краткий анализ хода судебного разбирательства в отношении судей, обвинявшихся органами предварительного расследования в умышленном нарушении ПДД, что по неосторожности повлекло наступление последствий, указанных в ч. 1 и 3 ст. 264 УК РФ. Оцениваются отдельные элементы тактики обвинения и защиты.

В статье рассматривается вопрос об установлении уголовной ответственности за незаконное потребление наркотических средств и психотропных веществ. Автором анализируются доводы, приводимые в пользу криминализации данного деяния, изучаются эмпирические данные, свидетельствующие о наркоситуации в стране. На основе проведенного исследования делается вывод о нецелесообразности введения уголовной ответственности для решения проблемы наркопотребления.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя вернуть денежные средства за неоказанные услуги, в частности, если исполнитель сам отказался от исполнения договора, исполнитель нарушил срок оказания услуг, а также если потребитель решил отказаться от соответствующих услуг по причинам, не связанным с нарушением обязательств со стороны исполнителя (п. 2 ст. 405, п.

2 февраля 2022 года компания как покупатель заключила с автосалоном договор купли-продажи иностранного авто.

В начале марта продавец уведомил компанию о том, что импортер изменил цену ТС из-за форс-мажора. Речь идет о военной спецоперации и приостановке поставок товаров от зарубежных производителей.

В повторном уведомлении автосалон настаивал на изменении цены ТС и договора либо его расторжении.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени, судебных расходов и судебных издержек.

Решение: Требование удовлетворено в части.