Адвокат

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при определении правового статуса лиц, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в отношении соучастников преступления. Автором аргументируется необходимость дальнейшего совершенствования законодательства по пути выведения лиц, свидетельствующих по уголовным делам в отношении соучастников, в отдельную группу участников судопроизводства, необходимость разработки единого универсального подхода к процедуре их вовлечения в процессуальную деятельность по делам их соучастников.

Законодательство России не содержит конкретных правил, по которым следует определять, в каких случаях имущество, переходящее по наследству после смерти индивидуального предпринимателя, должно наследоваться как единый комплекс, а в каких — как набор вещей и/или имущественных прав, включаемых в наследственную массу наряду с любым другим имуществом, переходящим по наследству в общем порядке.

Ответ: Нормами АПК РФ и ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права.

Выводы высших судов

В случае когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака (п.

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий при деятельности опасных производственных объектов.

Решение: Отказано.

Категория: Споры с МВД России.

Требования заявителя: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения труда адвоката в соответствии с постановлениями об оплате труда адвоката.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; обвиняемые-1, 4 осуждены по ч. 1 ст. 179 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (9 эпизодов), по ч. 1 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по п.

Приговор: По ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашликова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 27, 51 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламанова Степана Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»