Адвокат

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением ст. 210.1 Уголовного кодекса РФ и принятием в связи с этим неоднозначных процессуальных решений. Даны рекомендации о порядке проведения допроса некоторых категорий свидетелей по уголовным делам данной категории. Анализируется следственная и судебная практика.

Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного в суде кассационной инстанции.

Определение ВС РФ: Постановление отменено, заявление передано на новое судебное разбирательство, поскольку адвокат по назначению суда принимал участие в качестве защитника при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции такого уголовного дела, в связи с этим доводы кассационной жалобы адвоката о неправильном определении размера его вознаграждения обоснованны.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, уплату государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела по иску об исправлении реестровой ошибки, не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с осуществлением учета изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Наримана Сабира оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389.1 и частями второй и четвертой статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вирта Олега Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Требование: О признании недействительными расчетных операций по перечислению денежных средств в пользу адвокатов и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованные лица не доказали, что в целях причинения вреда кредиторам стороны договоров об оказании юридических услуг при определении цены сделок действовали явно недобросовестно, а именно: намеренно многократно завысили эту цену по отношению к расценкам других адвокатов такого же уровня профессионализма и репутации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.Г. Шалавина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Примечание к документу

В соответствии с пунктом 5 резолютивной части данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.

В целях обеспечения возможности представления в электронном виде сведений органами, учреждениями и организациями в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8 статьи 85 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 1999, N 28, ст.