Адвокат

Приговор: По пп. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ (организация незаконной миграции; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ).

Определение: Акты оставлены без изменения.

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: О признании незаконным отказа в свидании с обвиняемым.

Обстоятельства: Адвокат указывает, что он не был допущен к подзащитному для свидания в условиях изолятора временного содержания.

Решение: Отказано.

Обстоятельства: Постановлением принято решение о выплате адвокату за счет средств федерального бюджета вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного по назначению суда.

Решение: Постановление изменено, размер вознаграждения увеличен, так как адвокат по назначению суда принимал участие в качестве защитника осужденного при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции уголовного дела, в связи с чем необходимо руководствоваться размером вознаграждения, установленным в отношении дел, отнесенных к подсудности кассационного суда общей юрисдикции.

Обстоятельства: Определением защитнику осужденного выплачено вознаграждение, а также компенсированы расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту нахождения адвокатского образования.

Решение: Определение изменено в части, поскольку вывод о том, что работа адвоката по подготовке мотивированных возражений на кассационное представление прокурора не подлежит оплате, является ошибочным.

Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор.

Обстоятельства: Работник ссылается на то, что трудовой договор ему на руки не был выдан, заработную плату он не получал, начисление и уплату страховых взносов и других обязательных платежей работодатель не производил.

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>

В статье рассматриваются отдельные проблемные вопросы реализации уголовно-правовых норм в сфере банкротства. Констатируется низкая востребованность на практике соответствующих правовых регуляторов. Исследователи задаются вопросом относительно латентности противоправных посягательств, направленных на нормальный порядок осуществления экономической деятельности, исключающий искусственное ухудшение платежеспособности хозяйствующих субъектов.

В статье исследованы отдельные составообразующие признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, — мошенничества в сфере кредитования. Акцентировано внимание на правовой неопределенности, которая возникает из-за формулировки диспозиции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, наполненной гражданско-правовыми терминами. Сформулирован вывод о необходимости совершенствования действующего нормативного правового регулирования нормы об уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования и предложены некоторые авторские корректировки диспозиции ч.

В статье рассмотрены основные элементы механизма рейдерских захватов, которые сегодня активно используются и применяются преступниками при совершении криминальных слияний и присоединений хозяйствующих субъектов различных форм собственности, описание которых с учетом динамики развития происходящих и планируемых событий и их взаимозависимого влияния на объективную обстановку, в которой происходит рейдерский захват, их отражение в объективной действительности, позволяют следователю уже на этапе получения первичной информации определять основные направления расследования, выдвигать обоснованные версии и вырабатывать линию поведения при производстве следственных и иных процессуальных действий с лицами, которые подозреваются в совершении преступлений.

Статья посвящена особенностям защиты слабой стороны click-wrap и browse-wrap соглашений от навязывания явно обременительных условий. Проанализированы российское законодательство, регулирующее порядок заключения договора в онлайн-пространстве, а также правоприменительная практика отечественных и иностранных судов. Обращено внимание на тождественность порядка заключения договора в сети Интернет и упрощенного способа заключения договора путем присоединения к его условиям (ст.