Адвокат

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба, связанного с оплатой услуг представителя, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — вопрос направлен на новое рассмотрение.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникеева Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Законодательное Собрание Ростовской области постановляет:

1. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 4 Областного закона от 17 июля 2002 года N 254-ЗС «О членах квалификационной комиссии адвокатской палаты Ростовской области — представителях Законодательного Собрания Ростовской области»…

В статье рассмотрены причины и статистика уголовных дел в сфере здравоохранения. Автором анализируются аспекты уголовного преследования в сфере ненадлежащего оказания медицинской помощи и в сфере коррупционных преступлений. Приводятся факторы, способствующие нарастанию юридической ответственности в медицине. Показан региональный опыт по минимизации правовых рисков.

Виновность лиц, участвующих в конфликтном правоотношении, определяется их отношением к предмету спора, осознанием последствий действий или бездействия по осуществлению субъективного права, исполнению или неисполнению, вытекающих из норм объективного права обязанностей. Субъекты права на медицинскую помощь и субъекты реализации данного права должны предвидеть неизбежность наступления негативных или позитивных последствий для жизни и здоровья при оказании медицинской помощи.

Статья содержит анализ позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации преступлений против правосудия, предусмотренных ст. 301 — 303, 306, 307 УК РФ, отраженной в Постановлении от 28 июня 2022 г. N 20. Отмечается высокая практическая значимость документа, закладывающего основу для формирования единой практики не только толкуемых норм, но и статей о смежных составах преступлений, содержащих в своей конструкции схожие признаки.

Объектом исследования стали проблемы установления признаков субъективной стороны в развратных действиях и насильственных действиях сексуального характера, совершаемых в отношении потерпевших, не достигших двенадцатилетнего возраста, при их совершении бесконтактным способом. Автор сосредоточил внимание на проблеме установления отношения виновных к двум обстоятельствам: к характеру совершаемых действий и к возрасту потерпевших.

С закреплением новых положений о различных видах хищения с банковского счета (в отношении электронных денежных средств) в обоих Постановлениях Пленума о судебной практике по делам о хищениях возникла необходимость в подробном их рассмотрении. Итогом проведенного анализа разъяснений высшей судебной инстанции и материалов судебной практики является вывод о появлении единого подхода к оценке разнообразных деяний, связанных с изъятием безналичных (электронных) денежных средств в сфере информации.

Предметом исследования являются нормативные положения, регулирующие определение психического состояния лица — участника производства по уголовному делу. Объект исследования — правоотношения, возникающие между лицами, страдающими психическими заболеваниями, отклонениями, пребывающими в измененном состоянии сознания, и правоприменителем. В исследовании применяются методы сравнительного анализа норм смежных отраслей права, позиций Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, устанавливающих порядок их участия в судопроизводстве.

Под сбытом наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей следует понимать их использование для передачи информации о месте нахождения тайника, а также об оплате наркотических средств. Использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей для обмена информацией между «закладчиком» и «оператором» не охватывается квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.