Адвокат

Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4, 7 — по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической; осужденные-5, 6, 8, 9, 10 — по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за участие в деятельности террористической организации; осужденные-1, 2, 4 — по ч.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Решение: Постановление отменено. Заявление адвоката вместе с материалами уголовного дела передано на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, так как вывод суда о том, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания не вызывалось необходимостью защиты интересов осужденной, является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке в судебном заседании.

В статье автор указывает, что понятие злоупотребления правом в законе отсутствует, однако в некоторых нормативно-правовых актах регламентированы его формы. Так, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержатся несколько форм злоупотребления правом, которые могут применяться и в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Автор рассматривает такую форму реализации права, как шикана, при этом указывая, что, согласно мнениям различных ученых, она может быть направлена как на причинение вреда в виде единственной цели (принцип чистой шиканы), так и на достижение иных целей.

В статье рассматривается вопрос, касающийся возможности возбуждения уголовного дела при истечении срока давности уголовного преследования. Анализируются подходы судов различных уровней к разрешению споров, связанных с рассматриваемым вопросом. Обосновывается возможность возбуждения уголовного дела даже в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В статье дан анализ правового закрепления принципа обеспечения права на защиту в уголовном судопроизводстве. Отражены проблемы реализации этого принципа на стадии исполнения приговора.

Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика.

Планируют определить состав электронного сообщения о том, что юридическая компания заблокировала безналичные деньги или другое имущество клиента. Публичное обсуждение поправок завершат 17 августа.

Проект касается юридических и бухгалтерских фирм, адвокатов, нотариусов и прочих лиц, которые готовят или совершают от имени либо по поручению клиента, в частности, такие операции:

— сделки с недвижимостью;

— управление деньгами, ценными бумагами или другим имуществом клиента;

— создание юрлиц и иностранных структур без образования организаций.

Категория спора: Защита прав на землю.

Требования: О сносе самовольной постройки.

Обстоятельства: Истец указал, что на спорном земельном участке ответчиком без соответствующего разрешения выполнено строительство нежилого здания неизвестного назначения.

Решение: Удовлетворено.

Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.